Alles was es sonst noch gibt - Wichtiges und Unwichtiges VI

[quasiInaktiv]

Homogenes rauschen ist nicht schlimm. Solange es natürlich aus sieht finde ich es völlig ok. Lieber so und mehr Details als matsche Zu mal der Entrauscher von LR3 echt hitverdächtig ist.
Außerdem lieber Heiko, wenn Du den 2ten Link auch angeschaut hättest, dann hättest Du vermutlich gesehen, dass auch die Rauschwerte verglichen wurden.

 

[heiko_08]

Das würde ich so nicht sagen. Fakt ist, daß jeder Sensor rauscht. Es ist mit momentaner Technologie nun einmal unmöglich, 10, 15 oder 20 Millionen Fotozellen absolut identisch zu machen.

Das ist korrekt. Das Rauschen ist schon pysikalisch bedingt (Wärme und so weiter.)

Ich persönlich halte die Rauschhysterie bei den Kameras für absolut überzogen. Die wenigsten Leute schauen sich ein Bild in der 100%-Ansicht (oder gar noch größer) an, bei der das Rauschen (bei Normalbelichtungen) erst auffällt.

Das kommt auf die Anwendungen an.
Ich persönlich fotografiere ja oft und gern untern dem Tisch ...
eben weil da die geilen Nylonfüßchen zu sehen sind - wie im Alltag.
Und unter dem Tisch ist die Beleuchtung eben total anders als über dem Tisch, zumal ich gar nichts davan halte die Gegend unter dem Tisch großartig mit Zusatzblitzen aufzuhellen, weil dies zu einem recht aufwendig ist und auch die natürliche Lichtgebung verunstaltet.
Also bin ich da oft gezwungen von ISO 100 auf ISO 200 umzustellen und oft reicht das auch nicht aus. Problematisch wird es dann, wenn ich das Motiv so auswähle das die Tante ganz zu sehen ist - also der Oberkörper ist über dem Tisch und die Nylonfüßchen unter dem Tisch.
In der Praxis hat es sich sehr bewährt den Gammawert beim Bildbearbeitungsprogramm hochzuziehen - die hellen Bildbestandteile über dem Tisch bleiben dann (fast) so wie sie sind und die dunklen werden deutlich aufgehellt. Da zeigt sich dann in der Tat die Leistungsfähigkeit der Kamera und das Rauschen ist da sehr deutlich zu sehen/oder auch nicht !!!

Mit meiner ersten Digitalkamera, der QV-4000 war ein "Hochziehen" des Gammawertes wegen des starken Rauschens der Kamera nur sehr eingeschränkt möglich. Das Bild grieselte in den dunklen Bereichen sehr schnell aus.
Bei der Canon 350D war das total anders ! Die Rauschwerte waren deratig niedrig, das ich den Gammawert sehr hochziehen konnte ohne das es anfing zu Rauschen oder es Grieselte. Das war in der Tat eine sehr große Arbeitserleichtung und für den Kunden ein deutlich sichtbarer Qualitätsgewinn !
Weil ich nun wußte was das Rauschen speziell für meine Fußfotofotografie bedeutete suchte ich mir nach dem Kaputtgehen der 350D eine Kamera aus die zumindest der 350D gleichwertig ist. Ich nahm nun die 50D und konnte bei Testserien feststellen das das Rauschverhalten der 50D eindeutig besser ist als das der 350D. Das bedeutet für mich noch mal eine Arbeitserleichterung und für den Kunden noch mehr Qualität. Das Rauschen ist bei der 50D noch mal deutlich weniger sichtbar (bei meiner spaziellen Art zu Fotografieren) und das bei einer noch deutlich erhöhten Auflösung.

Wie schon gesagt: Jede Kamera hat ihre Besonderheiten und daraus resultiert auch ihr Ensatzgebiet. Wer Sport fotografiert muß eine sauschnelle Kamera haben. Ich, der eben gerne unter dem Tisch fotografiert, brauche sehr rauscharme Kameras und meine Art zu Fotografieren ist eben total anders als wenn ich Landschaften oder Blumen bei Sonnenschein ablichte.

 

[heiko_08]

Gestern las ich eine Zeitschrift (Spiegel oder so ähnlich) und da ging es um Homöopatie und das sich in England Widerstand dagegen formiert, das die Krankenkassen das noch bezahlen müssen. Die Gegner sind der Meinung das die Wirklung gar nicht real vorhanden ist und rein auf dem Placoboeffekt beruht.
Wissenschaftlichen Studien konnten - von wenigen Ausnahmen mal abgesehen - auch keine reale Wirklung nachweisen.

Ich frage mich aber Folgendes: Angenommen, man könnte die Wirklung der Homöopatie nachweisen. Wäre das für die Pharmaindustrie nicht eine Katastrophe ohne Ende ? Hier spielen doch milliardenschwere Wirtschaftinteressen eine Rolle, so das die Pharmaindustrei nie Interesse haben kann, das sich alternative Heilmethoden durchsetzen. Das selbe trifft auch auf Benzin als Triebstoff zu. Rudolf Diesel soll ja - so meinen Kritiker - auch einen Motor konstruiert haben, der mit Wasser läuft. Wenige Wochen später war er Tot - Selbstmord. Reiner Zufall ?
Ich denke schon das milliardenschwere Lobbyvereine ihre Finger im Spiel haben um ihre Produkte an den Endverbraucher zu bringen (was ja auch in Ordnung ist), aber bitte nicht zum manipulierten Nachteil alternativer Produkte.
Was denkt Ihr darüber ?

 

[AJR]

Ich denke Homöopathie ist dann von Nutzen, wenn der Patient daran glaubt. Das heißt der Körper hilft sich selbst und die Homöopathie ist nur eine Art Katalysator. Ein Teil des Erfolges der Homöopathen besteht auch darin, dass sie sich Zeit für Ihre Patienten nehmen, im Gegensatz zur Schulmedizin, wo man nur eine Nummer ist, die möglichst schnell abgefertigt werden soll.

An ein Auto, das mit Wasser fährt, glaube ich nur dann, wenn vorher das Wasser in seine chemischen Bestandteile zerlegt wurde. An das, was man da dem Herrn Diesel andichtet, glaube ich hingegen nicht.

 

[heiko_08]

Das würde ja bedeuten, das die Sache zu 100% rein psychisch ist.
Genau genommen könnte man dem Patienten dann auch z.B. Rosinen oder ein Schälchen Kompott anbieten und sagen das dies hilft.

Ich selber weiß nicht so recht was ich davon halten soll. Es gibt Dinge die sprechen dafür und andere Dinge sprechen dagegen. Wenn ich in Lexikas Geistheilerei nachschlage lese ich immer etwas von Pseudowissenschaften und Schalartanerie. Ich selber konnte aber sehr wohl positive Erfahrungen damit machen und ein Placebo war das nicht.
Ich persönlich vermute das es dies alles Grenzwissenschaften sind die nur von wenigen Menschen beherrscht werden. Angeboten werden sie aber von Vielen und das zieht dann die Sache ins Unseriöse.
Der Mensch hat auch schon immer versucht zu fliegen, es klappte nie. Alle früheren Versuche gingen schief und die Testpersonen wurden verlacht. Erst Otto Lilienthat löste das Problem und die Gebrüder Wright schafften den entgültigen Durchbruch.
Warum soll das mit Grenzwissenschaften anders sein ?

Jede Pflanze beinhaltet verschiedene Wirkstoffe. Das ist auch wissenschaftlich belegt.
Einige Wirkstoffe verursachen auch negative Wirkungen, wie z.B. Durchfall oder Fieber.
Das Prinzip der Schutzimpfung besteht ja darin, den Menschen mit Viren einer Krankheit zu impfen nur mit dem Unterschied das diese Viren sich (im Gegensatz zu den echten Viren der Krankheit) nicht vermehren können. Der Körper weiß das aber nicht und greift die Viren trotzdem an und "weiß" so, wie man diese Virenart bekämpft. Wird der geimpfte Mensch dann später mal tatsächlich von dieser Krankheit befallen, so erinnert sich der Körper an die Impfung und "weiß" sofort was zu tun ist.
Man bekämpft also die Krankeit mit der Krankheit selber. Das ist ja auch genau das Prinzip der Homöopatie ! Nur sind die Dosen so sehr, sehr viel kleiner, das sie teilweise chemisch gar nicht mehr vorhanden sind. Und genau das wirft die Schulmedizin der Homöopatie ja vor ! Die Verdünnung sei so extem, das gar keine Wirkung mehr eintreten kann, eben weil gar kein Wirktstoff mehr da ist.
Aber vielleicht beruht Heilung oder Wirkung nicht nur auf den Molekülen ?? Aber schon das Wort "vielleicht" macht die Sache sehr universell auslegbar, mit Wissenschaft hat das nichts mehr zu tun.

 

[quasiInaktiv]

Ich hab gestern spätabends draußen mit iso 3200 fotografiert. Klar das hat gerauscht, aber nach dem entrauschen war es ziemlich gut. Sehr sehr gut

 

[Strumpfkerl]

.....

 

[katy]

und da ging es um Homöopatie und das sich in England Widerstand dagegen formiert, das die Krankenkassen das noch bezahlen müssen.

...das mit der Homoöpatie habe ich noch nie so ganz kappiert...und sind nicht auch sehr gängige Medikamente irgendwie homoöpatisch...

...Opium als Schmerzmittel wird aus Schlafmohn gewonnen....eine Pflanze...

...Digitalis das Herzmedikamet aus dem Fingerhut...auch eine Pflanze...

...Penicilin stammt von einem Schimmelpilz ab...ist das jetzt eine Pflanze oder ein Tier???...

...also zumindest diese drei kommen weitestgehend aus der Natur...wo liegt da also der Unterschied....


lG

katy ---> heute mal blöd frag...

 

[heiko_08]

...das mit der Homoöpatie habe ich noch nie so ganz kappiert...und sind nicht auch sehr gängige Medikamente irgendwie homoöpatisch...

...Opium als Schmerzmittel wird aus Schlafmohn gewonnen....eine Pflanze...

...Digitalis das Herzmedikamet aus dem Fingerhut...auch eine Pflanze...

...Penicilin stammt von einem Schimmelpilz ab...ist das jetzt eine Pflanze oder ein Tier???...

...also zumindest diese drei kommen weitestgehend aus der Natur...wo liegt da also der Unterschied....


lG

katy ---> heute mal blöd frag...

Katy, es gibt keine blöden Fragen. Dazu ist ja unsere Gemeinschaft da, das man fragen kann wenn man was nicht weiß.

Die gängigen Medikamente haben in dem Wirkprinzip mit Homöopatie nichts gemeinsam.
Bei der Homoöpatie geht man davon aus, das man mit "Giften" in extrem kleinen Mengen Krankheiten heilen kann. Wenn also ein Mittel Durchfall verursacht und ein Patient Durchfall hat, so verabreicht der Homöopat das Mittel das den Durchfall verursacht - aber extrem verdünnt. Die Verdünnung ist aber oft so extrem stark, das chemisch gesehen gar kein Wirkstoff des Mittels mehr da ist. Rein naturwissenschaftlich müßte die Wirkung von homöopathischen Mitteln gar nicht vorhanden sein.
Manche sagen das es aber doch wirkt, weil es noch andere Heilkomponenten gibt, diese sind nur zur Zeit noch nicht wissenschaftlich nachweisbar.

 

[katy]

Katy, es gibt keine blöden Fragen.

...das war ironisch gemeint...

Bei der Homoöpatie geht man davon aus, das man mit "Giften" in extrem kleinen Mengen Krankheiten heilen kann. Wenn also ein Mittel Durchfall verursacht und ein Patient Durchfall hat, so verabreicht der Homöopat das Mittel das den Durchfall verursacht - aber extrem verdünnt.

...das habe ich jetzt verstanden...so ähnlich wie früher eine Impfung gegen z. B. Pocken...

Die Verdünnung ist aber oft so extrem stark, das chemisch gesehen gar kein Wirkstoff des Mittels mehr da ist. Rein naturwissenschaftlich müßte die Wirkung von homöopathischen Mitteln gar nicht vorhanden sein.
Manche sagen das es aber doch wirkt, weil es noch andere Heilkomponenten gibt, diese sind nur zur Zeit noch nicht wissenschaftlich nachweisbar.

...also wenn es so extrem verdünnt wird macht der Hersteller aus Wasser Gold...als Kassenleistung in diesem Fall doch sehr zweifelhaft...

lG

katy

 

[32584]

Das würde ja bedeuten, das die Sache zu 100% rein psychisch ist.
Genau genommen könnte man dem Patienten dann auch z.B. Rosinen oder ein Schälchen Kompott anbieten und sagen das dies hilft.

Früher, gaaanz gaanz früher hat, wenn ich mal krank war oder mir etwas weh tat, ein leckerer Eisbecher mit viiieel Sahne wahre Wunder bewirkt...

Das Prinzip der Schutzimpfung besteht ja darin, den Menschen mit Viren einer Krankheit zu impfen nur mit dem Unterschied das diese Viren sich (im Gegensatz zu den echten Viren der Krankheit) nicht vermehren können. Der Körper weiß das aber nicht und greift die Viren trotzdem an und "weiß" so, wie man diese Virenart bekämpft....

Stimmt und stimmt wiederum nicht. Die Imunabwehr wird auf spezielle Eigenschaften der zu bekämpfenden Viren (oftmals die Gestalt deren Oberfläche) trainiert. Das hat aber nichts mit der Fortpflanzungsfähigkeit der zum Impfen eingesetzten Viren zu tun. Oftmals werden verwandte oder abgetötete Viren oder gar nur einzelne Teile verwendet...

...Penicilin stammt von einem Schimmelpilz ab...ist das jetzt eine Pflanze oder ein Tier???...

Ein Pilz ist ein Pilz - weder Pflanze, noch Tier.

LG,
32584

 

[heiko_08]

Gestern im Radio gehört: "Frau Merkel will bei ihrer Chinareise auch das Thema Menschenrechte ansprechen. Man fragt sich nur, wie die Chinesen das deutsche Hartz IV-Problem lösen sollen ... .

 

[Ingolf_Bln]

...Zur Politik werde ich den Rest dieses Monats nichts mehr schreiben, das habe ich mir vorgenommen und werde es auch einhalten.

...so so.

 

[heiko_08]

Es ging mir dabei um Beiträge die mit hoher Wahrscheinlichkeit zu Streit führen werden.
Ich glaube nicht, das mein letzter Beitrag dieses Kriterium erfüllt.

 

[Satinlook]

Gestern im Radio gehört: "Frau Merkel will bei ihrer Chinareise auch das Thema Menschenrechte ansprechen. Man fragt sich nur, wie die Chinesen das deutsche Hartz IV-Problem lösen sollen ... .

Das ist nicht einmal witzig, das ist einfach nur blöde

Was bitte schön haben die Probleme unserer HartzIV Empfänger mit den drangsalierungen chinesischer Dissidenten zu tun.

Kann mich beim besten Willen nicht erinnern, dass HartzIV Empfänger in den Knast gewandert oder gar hingerichtet worden sind.

Manchmal sollten auch Radiomoderatoren erstmal nachdenken, bevor sie sowas zum besten geben.

lg
Satinlook