Der Politikthread oder links - rechts - mitte, was denke ich und warum.

Zitat:


Tja, man könnte denken, das stammt von Pistorius, Merz, Strack-Zimmermann, Kiesewetter, Hofreiter, Baerbock, Breuer, Masala und wie sie alle heißen. Weit gefehlt (obwohl man ähnliches sehr wohl schon von diesen Persönlichkeiten vernehmen konnte):


Erstaunlich, nicht? Mal was zum Nachdenken, wohin das führte, wie das ausging und so weiter...
Ich frage mich ja, warum du suggerierst, dass die Aussagen von den aufgeführten Personen unterschiedlicher Parteizugehörigkeit überhaupt stammen sollen? Weil du all denen „Kriegstreiberei“ unterstellst. Denk mal nach, ob einer, angefangen von Pistorius über Baerbock bis hin zu Masala, auch nur ansatzweise behauptete, die deutsche Wirtschaft und Armee müssten in die Lage versetzt werden, Russland zu überfallen.
Das ist der grösste Schwachsinn. Du wirst sicher seitenlang argumentieren, warum du recht hast und auf dubiose Quellen verweisen. Davon wird es auch nicht besser.
 
Ich frage mich ja, warum du suggerierst, dass die Aussagen von den aufgeführten Personen unterschiedlicher Parteizugehörigkeit überhaupt stammen sollen? Weil du all denen „Kriegstreiberei“ unterstellst. Denk mal nach, ob einer, angefangen von Pistorius über Baerbock bis hin zu Masala, auch nur ansatzweise behauptete, die deutsche Wirtschaft und Armee müssten in die Lage versetzt werden, Russland zu überfallen.
Das ist der grösste Schwachsinn. Du wirst sicher seitenlang argumentieren, warum du recht hast und auf dubiose Quellen verweisen. Davon wird es auch nicht besser.
Mal wieder ***FACEPALM***

Hier, bitteschön, meine dubiose Quelle : Bundestag.de - Boris Pistorius in der Regierungsbefragung im Bundestag am 5. Juni 2024
Zitat:
"Wir müssen bis 2029 kriegstüchtig sein"

Ich muss da überhaupt nichts suggerieren, das hat der wortwörtlich so gesagt!

Tip: Bevor man die Klappe aufreißt, sollte man sich wenigstens ein ganz klein wenig informieren - dann wird's auch nicht ganz so peinlich. Und jetzt geh spielen!
 
Zuletzt bearbeitet:
Klappe aufreissen? Ich schreib ja: Denk mal nach. Gilt immer noch. Aber ich weiss, dass es sehr gut in deine Kette von Behauptungen passt, Dinge aus dem Kontext gelöst zu verwenden. Was ist an dem Wort „kriegstüchtig“ in Bezug auf eine Armee falsch? In einfache Sprache übersetzt: Das Schiff muss seetüchtig werden. Da kannst du die Worte drehen und wenden. Keine Andeutung einer Aktion, von der eine Gefahr ausgehen könnte. Für niemanden.
 
"Wir müssen bis 2029 kriegstüchtig sein"
Diese Aussage ist ja völlig richtig, da Russland mittlerweile auf Kriegswirtschaft umgestellt hat und man davon ausgeht, dass Putin spätestens 2030 in der Lage sein wird, die EU anzugreifen. Die Amerikaner sind wohl keine Option mehr.

Aber Du @32584 bist anscheinend einer derjenigen, die sich vorstellen können, ja vielleicht sogar anstreben, unter russischer Herrschaft zu leben. Eine einfachere Möglichkeit wäre, nach Russland auszuwandern.
 
... und man davon ausgeht, dass Putin spätestens 2030 in der Lage sein wird, die EU anzugreifen. Die Amerikaner sind wohl keine Option mehr.

... Die letzten drei Jahre Krieg haben Putin gezeigt, dass er konventionell zu schwach ist, um seine imperialen Ansprüche durchzusetzen. Er hat einen etwa 100 km breiten Streifen in der Osthälfte der Ukraine erobert. Das ist als Ergebnis einfach lächerlich für die zweitstärkste Armee der Welt.

Also ohne dem endgültigen Ausgang dieses Krieges vorgreifen zu wollen, glaube ich schon, dass ihm mittlerweile klar ist, dass er seine imperialen Ambitionen so nicht durchsetzen wird können.

Also was nun?

Wie das Beispiel Ukraine deutlich zeigt wird Russland militärisch nie in der Lage sein die Eu anzugreifen und hat auch Null Interesse daran. Die haben schon genug Landesgrenzen zu verteidigen und auch Rohstoffe hat Europa nicht wirklich genug zu bieten. Die EU hat auch jetzt bereits höhere Rüstungsausgaben als Russland.
Die Behauptung Russland würde in einigen Jahren die EU angreifen ist reine Militärpropaganda und dient dazu Aufrüstung in Europa und damit Riesengewinne für die Rüstungskonzerne durchzusetzen und eben statt verteidigungsfähig (wogegen niemand etwas hat), weiterhin und verstärkt kriegsfähig zu sein und zu werden, also eine Armeemacht zu sein, die sich so wie in den letzten Jahrzehnten durch Nato laufend geschehen, in anderen Ländern die Rohstoffe sichert.
Außerdem dient so ein äusserer Feind hervorragend dazu um vor den zahlreichen inneren Missstände abzulenken oder auch um umfangreiche Sozialkürzungen in allen Bereichen zu rechtfertigen.
Selbst der amerikanische CIA sagte zum Jahresende 2024 (noch unter Biden) deutlich, dass Russland nicht die Nato angreifen will. Aber wir wissen es ja mal wieder alle besser.
An dieser Stelle möchte ich mal darauf hinweisen, dass die EU-Chefin nicht von der europäischen Bevölkerung gewählt ist und trotz ihrer diversen kriminellen Vergehen weiterhin macht was sie will. Die europäische Bevölkerung hat in der EU so gut wie nichts zu sagen. Von wegen also Demokratie.
 
Die Behauptung Russland würde in einigen Jahren die EU angreifen ist reine Militärpropaganda und dient dazu Aufrüstung in Europa
Es geht nicht um Aufrüstung. Es geht vielmehr darum das Europa ohne die Ami's überhaupt erst einmal adäquat verteidigungsfähig sein wird. Die Bundeswehr ist brutal kaputt kaputt gespart worden. Hier MUSS dringend eine Wende her wozu auch die Wehrpflicht wieder einführt werden die unter dieser unsäglichen Person aus dem Osten abgeschafft wurde.
 
Ich finde am friedlichen Mütterchen Russland gut, dass Oppositionelle selbst aus der Lagerhaft heraus noch bis zu ihrem Tode ihre Meinung äußern dürfen.
Hat man sowas je aus den Ländern der aggressiv imperialistischen NATO gehört?
 
die Wehrpflicht wieder einführt werden die unter dieser unsäglichen Person aus dem Osten abgeschafft wurde.
Also 1. wurde die Wehrpflicht nicht abgeschafft, sondern ausgesetzt. 2. war es nicht die Frau aus dem Osten, sondern der Baron aus Franken und 3. wo willst du denn die Eingezogenen unterbringen? Kasernen gibt es nicht mehr, auch keine Ausbilder. Müßte man alles neu aufbauen, auch die Kreiswehrersatzämter.
 
Hier MUSS dringend eine Wende her wozu auch die Wehrpflicht wieder einführt werden die unter dieser unsäglichen Person aus dem Osten abgeschafft wurde.
Es ist leicht nach einer Wehrpflicht zu rufen, wenn man nicht mehr unter die Kriterien fällt.

Was sollen wir mit einem Haufen Mannschaftsdienstgraden, wenn sich das Militär technisch so weiterentwickelt hat, so dass gut ausgebildete Spezialisten gebraucht werden.
Überspitzt gesagt, sollen Wehrpflichtige nun Kampfjets fliegen?

Ich weiß nicht, was das mit der "unsäglichen Person aus dem Osten" soll,
für mich persönlich ist das Polemik auf dem Niveau der AfD.
Frau Merkel hätte auch gereicht, oder kann ich davon ausgehen, wenn sie zur Wahl stand, Du Dein Kreuzchen bei ihrer Partei verweigert hast?

Zum Zeitpunkt der Wahlaussage war nicht absehbar das Trump gewinnt und die Sicherheitsgarantien zurückzieht. Insoweit kann man Friedrich dem Großen keinen Vorwurf machen.
Die Wahlaussagen wurde noch bis zur letzten Bundestagswahl aufrecht erhalten, Trump mit seiner Einstellung zu Europa und der NATO waren auch vorher bekannt und Trump trat ja nicht mit höchstens Außenseiterchancen zur Wahl an. Hat Friedrich Merz echt erst nach der Bundestagswahl festgestellt, dass die Bundeswehr und die Infrastruktur so marode sind, dass die Schuldenbremse umgangen werden muss? Dann begehrt für mich ein Blinder den Posten des Bundeskanzlers.

Es wäre für mich kein Wunder, wenn dadurch noch mehr Leute zur AfD getrieben werden, auch bei leeren Wahlversprechen gilt die Devise, warum die Kopie wählen, wenn das Original auch zur Wahl antritt.
 
Die Behauptung Russland würde in einigen Jahren die EU angreifen ist reine Militärpropaganda und dient dazu Aufrüstung in Europa und damit Riesengewinne für die Rüstungskonzerne durchzusetze
AJR und auch niemand sonst hat diese Behauptung aufgestellt. An alle Putin-Versteher: Lest richtig und denkt, bevor ihr schreibt. Auch die Begründung mit den Gewinnen ist eher postsozialistische Propaganda. Ähnliche Parolen gab es zur Zeit der SED genügend. Offenbar gräbt man die bei Gelegenheit immer mal wieder aus.
 
Die Wahrscheinlichkeit, dass Russland in einigen Jahren die EU angreift, ist umgekehrt proportional zur Kriegstüchtigkeit derselben.

Die Wahrscheinlichlichkeit, dass die EU oder ein Land derselben in einigen Jahren Russland angreift, ist null.
 
Es ist eher wahrscheinlich, dass Russland im Baltikum noch aktiver wird als es jetzt eh schon ist und somit die Nato vor eine Herausforderung stellt. Sollte jetzt jemand sagen, ohne die Nato in den Baltik-Staaten würde Russland hier nicht seine Macht demonstrieren, dem Stelle ich die Frage, was Russland an einem Einmarsch und der erneuten Vereinnahmung des Baltikums hindern sollte?
 
Zurück
Oben