Nein, das war schon von einer durchaus seriösen Stelle. Ich kann mich auch noch erinnern, aber wo genau ich das gelesen habe, weiß ich auch nicht mehr. Machte damals durchaus seine Runde durch die Presse. aber 'Google scheint manchmal doch etwas zu vergessen.
Nabend allerseits,
also ich habe mal kurz etwas gesucht, und das einzige in Sachen derartiger Kleiderordnungen habe ich nicht in England gefunden, sondern in der Schweiz, da hat es seitens der Bank UBS eine Dresscode gegeben, der u.a. für Frauen Nylon am Bein vorsah. Dieser wurde jedoch vom Arbeitsgericht als unzulässig gekippt. Gefunden auf karrierebibel.de, ähnlich lautende Meldungen auf diversen Nachrichtenseiten. Allerdings war nur auf karrierebibel.de explizit von "Seidenstrümpfen" die Rede. Die genannte 40seitige Broschüre habe ich leider nicht gefunden. Also im Grunde durchaus denkbar, dass derlei Kleiderordnungen mal vorkommen, die Durchsetzbarkeit scheint allerdings fraglich.
Interessant fand ich einen anderen Aspekt: Ein Pilot hatte sich geweigert, im Dienst immer seine Schirmmütze zu tragen, weil die Damen das nicht mussten. Seine Klage wurde abgewiesen, da nicht die Mütze isoliert betrachtet werden könne, sondern die gesamte Pilotenuniform. Und die sei nunmal für Mann und Frau unterschiedlich. Ebenso hätten die Damen die Wahl zwischen Rock und Hose, Männer müssten zwingend Hose tragen. Da wäre der Punkt, an dem ich gewisse Diskriminerung sehen würde ;-)
So ganz phantasievoll wäre es schön, wenn man unabhängig des Geschlechts die Wahl hätte, in welcher Form man am Gesellschaftsleben teilnehmen möchte. Also Mann als Frau, Frau als Mann und je nach Laune wechseln wie es beliebt. Abgesehen davon bin ich mir sicher, das die permanenten optischen Reize von wie auch immer geordneten Vorschriften schnell an Intensität verlieren, eben weil es nicht hervorsticht und somit Teil der "grauen Masse" wird. Und gewisserweise gibt es ja bis heute in diversen Bereichen Kleiderordnungen für Damen, als auch Herren. Interessanterweise kam bisher niemand auf den Gedanken, diese über Bord zu werfen, obwohl sich alle einig zu sein scheinen, dass die Kleidervorschriften unbequem, ungerecht und wer weiß was noch sind. Offenbar ist an dem augelutschen Spruch "Kleider machen Leute" mehr dran, als uns lieb ist. Ich würde es etwas anders formulieren und sagen: "Kleider machen / verstärken Meinung". Mir wärs völlig egal, ob mein Bankberater (so ich einen hätte) Jeans und Hemd oder Anzug und Krawatte tragen würde, seine Kompetenz und Qualifikation weiß ich vom Erscheinungsbild zu trennen. Ebenso ist es in einigen Autohäusern ja noch verbreitet, die Empfehlungen an Neuwagen an der optischen Erscheinung festzumachen. Blöd nur, dass Klamotte schon lange nichtmehr in Relation zum Einkommen stehen muss. Da kauft dann bspw. der Herr im "Pennerlook" einen neuen Porsche (und bezahlt den womöglich noch bar^^), während die herausgeputzen Markenträger ihr Geld bereits für jene Klamotten ausgegeben haben und mehr scheinen, als sie tatsächlich sind. ;-) Nur ein Beispiel, ohne Anspruch auf "diese eine Wahrheit".
Gruß
nemesis_atf
P.S. Auch im realen Leben lehne ich Kleiderordnungen nicht generell ab, ich finde bspw. Schuluniformen hervorragend, um zumindest den potenziellen Mobbingfaktor "falsche, zu billige, oder anderweitig hervorstechende Kleidung" wirksam aus der Schule zu verbannen. Warum jetzt aber bei kleinen Mädchen die Röcke teils so kurz sein müssen, erschließt sich mir dann wieder weniger. Aber die eigentliche Idee der Schuluniform finde ich super.
also ich habe mal kurz etwas gesucht, und das einzige in Sachen derartiger Kleiderordnungen habe ich nicht in England gefunden, sondern in der Schweiz, da hat es seitens der Bank UBS eine Dresscode gegeben, der u.a. für Frauen Nylon am Bein vorsah. Dieser wurde jedoch vom Arbeitsgericht als unzulässig gekippt. Gefunden auf karrierebibel.de, ähnlich lautende Meldungen auf diversen Nachrichtenseiten. Allerdings war nur auf karrierebibel.de explizit von "Seidenstrümpfen" die Rede. Die genannte 40seitige Broschüre habe ich leider nicht gefunden. Also im Grunde durchaus denkbar, dass derlei Kleiderordnungen mal vorkommen, die Durchsetzbarkeit scheint allerdings fraglich.
Interessant fand ich einen anderen Aspekt: Ein Pilot hatte sich geweigert, im Dienst immer seine Schirmmütze zu tragen, weil die Damen das nicht mussten. Seine Klage wurde abgewiesen, da nicht die Mütze isoliert betrachtet werden könne, sondern die gesamte Pilotenuniform. Und die sei nunmal für Mann und Frau unterschiedlich. Ebenso hätten die Damen die Wahl zwischen Rock und Hose, Männer müssten zwingend Hose tragen. Da wäre der Punkt, an dem ich gewisse Diskriminerung sehen würde ;-)
So ganz phantasievoll wäre es schön, wenn man unabhängig des Geschlechts die Wahl hätte, in welcher Form man am Gesellschaftsleben teilnehmen möchte. Also Mann als Frau, Frau als Mann und je nach Laune wechseln wie es beliebt. Abgesehen davon bin ich mir sicher, das die permanenten optischen Reize von wie auch immer geordneten Vorschriften schnell an Intensität verlieren, eben weil es nicht hervorsticht und somit Teil der "grauen Masse" wird. Und gewisserweise gibt es ja bis heute in diversen Bereichen Kleiderordnungen für Damen, als auch Herren. Interessanterweise kam bisher niemand auf den Gedanken, diese über Bord zu werfen, obwohl sich alle einig zu sein scheinen, dass die Kleidervorschriften unbequem, ungerecht und wer weiß was noch sind. Offenbar ist an dem augelutschen Spruch "Kleider machen Leute" mehr dran, als uns lieb ist. Ich würde es etwas anders formulieren und sagen: "Kleider machen / verstärken Meinung". Mir wärs völlig egal, ob mein Bankberater (so ich einen hätte) Jeans und Hemd oder Anzug und Krawatte tragen würde, seine Kompetenz und Qualifikation weiß ich vom Erscheinungsbild zu trennen. Ebenso ist es in einigen Autohäusern ja noch verbreitet, die Empfehlungen an Neuwagen an der optischen Erscheinung festzumachen. Blöd nur, dass Klamotte schon lange nichtmehr in Relation zum Einkommen stehen muss. Da kauft dann bspw. der Herr im "Pennerlook" einen neuen Porsche (und bezahlt den womöglich noch bar^^), während die herausgeputzen Markenträger ihr Geld bereits für jene Klamotten ausgegeben haben und mehr scheinen, als sie tatsächlich sind. ;-) Nur ein Beispiel, ohne Anspruch auf "diese eine Wahrheit".
Gruß
nemesis_atf
P.S. Auch im realen Leben lehne ich Kleiderordnungen nicht generell ab, ich finde bspw. Schuluniformen hervorragend, um zumindest den potenziellen Mobbingfaktor "falsche, zu billige, oder anderweitig hervorstechende Kleidung" wirksam aus der Schule zu verbannen. Warum jetzt aber bei kleinen Mädchen die Röcke teils so kurz sein müssen, erschließt sich mir dann wieder weniger. Aber die eigentliche Idee der Schuluniform finde ich super.
Ach, nemesis, du bist ein abge****tes, aber verdammt cooles ********* 
Beste
adrian
Beste
adrian
TommyBay
Urgestein
Hallo Kuli,
ich kann mich erinnern das es damals in der NOZ stand. Habe selber schon öfters danach gesucht, aber es wird wohl einfach verdrängt.
In GB sind die leider sehr schnell im verdrängen und die Presse spielt leider mit.
Kann mich nur daran erinnern das es in den 70ern war.
Richtig nemesis, da bin ich ganz bei Dir. Die Schuluniform ist ein sehr gutes Beispiel für die Sinnhaftigkeit einer Kleiderordnung. Auch im Berufsleben sind viele Kleidervorschriften sinnvoll (wenn auch nicht jene mit den vorgenannten Strapsen), um etwa einen Mitarbeiter eines Unternehmens für Kunden leichter identifizierbar zu machen, oder um beispielsweise die Sichtbarkeit des Müllmannes im Straßenverkehr zu erhöhen. Daraus allerdings eine Berechtigung abzuleiten Frauen (und offenbar eben nur diesen) allgemein vorzuschreiben, wie sie sich auf die Straße zu wagen haben, das wäre verrückt.
Die ideale Kleiderordnung für Frauen gibt m.E. bei den Tanz-/Funkenmariechen und den Cheerleadern. Natürlich speziell oder temporär, aber sexy, siehe Anfang des Kölner Tatorts vom letztem Sonntag. Die geballte Ladung Cheerleader konnte ich vor einigen Jahren am Berliner Flughafen Tegel in der Eingangshalle miterleben: eine Gruppe mit glänzenden FSH, die andere mit matten FSH. Ich habe natürlich Fotos gemacht.
Monamie
Junior
- Registriert
- 23 Juni 2015
- Beiträge
- 224
- Geschlecht
- männlich
der link ist leider tod
TommyBay
Urgestein
Ja um Himmels willen, was ist das denn? Ich bin ja durchaus gut katholisch, wenngleich Agnostiker (ist kein Widerspruch für mich), aber das ist ja unfassbar! Welche Sekte steckt da dahinter? Ich hab nicht die ganze Internetseite gelesen, aber es würde mich nicht wundern wenn da auch noch stünde, dass die Sonne sich um die Erde dreht und die Erde flach ist, nur weil die Bibel das so sagt. Mit Christentum hat das für mich nichts zu tun.
TommyBay
Urgestein
So geht es mir auch, habe nach ein paar Sätzen aufgehört.
Schwachsinn, riecht nach Sekte
TommyBay
Urgestein
Aber wegen Strapse als Pflicht bin ich auf folgende Seite gestossen, auch nicht schlecht.
Sind Strümpfe ein Muss im Job?
Auch eine schöne Seite mit vielen tollen Themen.
Sind Strümpfe ein Muss im Job?
Auch eine schöne Seite mit vielen tollen Themen.
Interessante Seite und ganz unten bei Trends und Modetips zu einigen Fragen...
Halterlose Strümpfe - Nylons, Strumpfhosen
Halterlose Strümpfe - Nylons, Strumpfhosen
Interessante Seite und ganz unten bei Trends und Modetips zu einigen Fragen...
Ist dieselbe wie von TommyBay, aber weitergeblättert.
Halterlose Strümpfe - Nylons, Strumpfhosen
Ist dieselbe wie von TommyBay, aber weitergeblättert.
Halterlose Strümpfe - Nylons, Strumpfhosen
TommyBay
Urgestein
Bin auf die Seite gestern gestossen und habe auch schon geblättert, sind noch viele andere guten Themen dabei.
Bin dabei auch auf einen Link zu Nylons im Job gekommen wo Frauen berichten warum Sie Strapse oder Halterlose tragen. Leider den Link nicht gespeichert.
Sehr interessant weil da gesagt wird das auch Strapse sehr angenehm sind und nicht auffallen. Dieses von einer Leitenden Angestellten von 39 Jahren.
Viel Spass beim weiteren suchen.
P.S. Und das Thema wird fast wieder erreicht