Strumpfhosen ohne Fußteil

Ich trag' Leggings (die sind doch gemeint, oder?) dann und wann ganz gern mal als "Homekleidung", aber auch nur als "Homekleidung". Im Sommer dann auch als Caprileggings, im Winter auch mal mit Feinstrumpfhose drunter.
 
Ich trag' Leggings (die sind doch gemeint, oder?) dann und wann ganz gern mal als "Homekleidung", aber auch nur als "Homekleidung". Im Sommer dann auch als Caprileggings, im Winter auch mal mit Feinstrumpfhose drunter.

ist bei mir genauso, einschließlich der Frage ob mit mit Strumpfhosen ohne Fußteil Leggings gemeint sind :unsure:
 
Nun, nach meinem Verständnis ist eine Strumpfhose, auch ohne Fuß, rundgestrickt, während eine Leggins zusammengenäht wird und in aller Regel an den Innenseiten der Beine "echte" Nähte hat.
 
Ich schrieb hier bereits das ich sowas zum Schlafen anziehe.Für den Alltag ist mir eine Strumpfhose lieber.
 
Hallo Placebo,
Nun, nach meinem Verständnis ist eine Strumpfhose, auch ohne Fuß, rundgestrickt, während eine Leggins zusammengenäht wird und in aller Regel an den Innenseiten der Beine "echte" Nähte hat.

Ist das wirklich so eindeutig? Ich kenne alles Mögliche, was unter dem Namen "Leggings" läuft: Angefangen von transparenten 20 den Modellen, die wirklich "Strumpfhosen ohne Fuß" sind, über blickdichtere "Leggings" ohne und wirklich blickdichte Modelle mit Naht bis hin zu welchen, die fast schon Jeans ähneln, dann aber konsequenter Weise als "Jeggings" oder gar "Treggings" bezeichnet werden.
*Über den Unterschied zwischen "Strumpfhosen" (mit und ohne Fuß) und "Leggings" wurde übrigens schon mal vor einiger Zeit diskutiert: http://www.strumpfhose.net/forum/st...terschied-zwischen-leggings-strumpfhosen.html

Vielleicht können wir diese Diskussion bei Bedarf ja dort fortsetzen- und Arno als Threaderöffner hier mal aufklären, was er unter "Strumpfhosen ohne Fuß" eigentlich versteht ;-).

Grüße
Paule
 
Hallo Paule,
 
auch mir ist bekannt, dass es einen Thread zum Thema Leggins vs. Strumpfhosen gibt, aber da es hier im Forum es nicht stört das es viele parallele Threads gibt, die sich inhaltlich nicht großartig unterscheiden, zum Beispiel Netzstrumpfhosen, sah ich keinen tieferen Sinn darin, den vorhandenen Thread wieder hervorzukramen.
 
Egal, ob Leggins, Jeggins, Treggins oder sogar die klassische Hose wie eine Jeans, sie sind am Bein zusammengenäht.
 
Wnn Du eine transparente 20 Den "Leggins" ins Spiel bringst, dann ist das für mich, wie auch von Dir bemerkt, eher die Strumpfhose ohne Fuß, da ja in aller Regel sie am Bein nicht zusammengenäht sind.
 
Falls sie doch als Leggins vermarktet wird, dann sehe ich es darin,
 

  • dem Image der Oma- oder Kleinkinderkleidung zu entgehen, um Teens und Twens anzusprechen
  • Anglizismen sich besser verkaufen
  • die Vermeidung der kompletten Irreführung, denn eine Strumpfhose ohne Strumpf ist eigentlich keine Strumpfhose, auch wenn sie die Merkmale einer Damenstrumpfhose (Material und Transparenz) aufweist. Sonst ist des so wie bei der im Ruhrgebiet gerne benutzten Formulierung "einmal Pommes mit ohne alles bitte".
 
 
Gruß
 
Placebo

 
Ich habe jetzt direkt mal nachgesehen, da ich Leggings unterschiedlichster Art besitze.
Einige davon empfinde ich auch eher als Strumpfhose ohne Fuß,
die sind sehr transparent, dünn und sauempfindlich. Fühlt sich wie eine normale Strumpfhose an.
Material: 90% Polyamid/ 10% Elasthan und rundgestrickt.
Die sind alle von Gudrun Sjöden und werden da im Shop tatsächlich als Leggings deklariert.
Die würde ich nie ohne was drüber anziehen, da wie schon erwähnt sehr durchsichtig!

Dann besitze ich einige Leggings der Marke Yakuza,
Material: 95% gekämmte Baumwolle/ 5% Elasthan, die sind genäht.
Der Stoff ist extrem robust und glatt im Griff, hat für mein Empfinden null Ähnlichkeit mit Strumpfhosen.
Die kriege ich nicht mal mit meinen rissigen Gärtnerhänden klein, was mir bei FSH mühelos gelingt :-/
Die sind blickdicht, da brauchts nix drüber.

Die Sport Tights sind wieder eine Sache für sich,
schon wegen der komplett anderen Schnittführung (mehrere abgesetzte Nähte),
die ja jede Bewegung mitmachen soll ohne das was verrutscht.
Bauarbeiterdekoltee beim Yoga ist ja nicht so der Hit.
Material: 88% Polyester / 12% Lycra, noch fester und stabiler als die vorher genannten Teile.
Absolut blickdicht, auch in hellen Farben.

Dann gibt es in meinem Schrank noch eine uralte Strickstrumpfhose/Leggings (wie auch immer),
die ist im Griff wie eine andere Strickstrumpfhose auch und rundgestrickt.
Material: 65% Baumwolle/ 30% Polyamid/ 5% Elasthan
Ist zwar blickdicht, sieht aber am Hintern doof aus, wegen Komfortzwickel (gefällt mir gar nicht).
Ziehe ich also auch nur mit Rock oder Shorts an.

Tja, ich fürchte ja das hilft jetzt auch nicht wirklich weiter, was?:D:p
 
Die Irreführung der Begriffe wird ja erst durch die Wortkombination "Strumpfhose ohne Fuß" komplett.

Nicht nur, dass eine solche Strumpfhose nur eine Hose ist , weil sie ja keinen Strumpf hat, die Abwesenheit eines Fußes, genannt "ohne Fuß", macht die Verwirrung perfekt.
Wenn man eine Strumpfhose neu in einer Packung erwirbt, dann sollte es eigentlich klar sein, dass diese immer ohne Fuß ist.
Den Fuß oder besser gesagt, die Füße, bekommt sie ja dann von mir.
Dumm nur, wenn gar keine Strümpfe an der Hose sind, dann wird das mit meinem Fuß in der Hose auch nichts.

Aber, wie auch immer, eine Strumpfhose mit Fuß würde ich auch niemals kaufen - igitt, da würde ja dann mein Fuß nicht mehr reinpassen ;-)

Grüße
teka
 
Nichts für mich, bilde mir da möglicherweise ein, die sin kaputt.
 
Hallo allerseits,
können wir uns angesichts der Beiträge in diesem Thread als Antwort auf die Frage "Was ist der Unterschied zwischen Leggings und Strumpfhose ohne Fußteil?" auch im Hinblick auf diesen Thread darauf einigen, dass Leggings sich dadurch auszeichnen, dass sie auch ohne Rock, Kleid oder Hose getragen werden können und eben dazu gedacht sind, während eine Strumpfhose, ob mit oder ohne Fußteil, ein solches zusätzliches Kleidungsstück erfordert, um nicht "unangezogen" zu wirken?
Dass infolge dessen, Leggings eher dichter gewirkt sind als Strumpfhosen ohne Fuß? Leggings häufig auch Nähte an den Innenseiten haben, die bei Strumpfhosen fehlen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Fast. Die letzten 2 Sätze stimmen nur zum Teil, es gibt 2 Arten davon.
Da kann ich den Beweis antreten.
 
Dass infolge dessen Leggings eher dichter gewirkt sind als Strumpfhosen ohne Fuß? Leggings häufig auch Nähte an den Innenseiten haben, die bei Strumpfhosen fehlen?

Fast. Die letzten 2 Sätze stimmen nur zum Teil, es gibt 2 Arten davon.
Da kann ich den Beweis antreten.

Hallo Cleopatra,
inwiefern stimmen die letzten zwei Sätze nur zum Teil? Ich schrieb ja "eher" und "häufig", habe also keinen Anspruch auf die absolute Wahrheit erhoben ;-). Bin aber gespannt darauf, was Du meinst. Dass manches, was unter "Leggings" verkauft wird, nicht unbedingt Leggings sind, wurde ja schon erwähnt und erkenne auch ich an.

lg
Paule
 
Das Leggins weit gestreut sind ist soweit richtig. Es gibt Leggings, die aud demselben Material gearbeitet sind wie Strumpfhosen, eben mit einer DEN-Zahl, bloß ohne Fußteil, sowas habe ich auch in meiner Galerie.

IMAG15551.jpg

Dann sind da die anderen, Jeggings und wie die noch heißen, und die werden aus unterschiedlichen Materialien gefertigt und die haben dann diese Nähte,wo die einzelnen Teile zusammengenäht sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hier noch ein anderes Bild zum Vergleich. Das hier sind Jeggings.
 

Anhänge

  • 110.jpg
    110.jpg
    88,1 KB · Aufrufe: 228
Zurück
Oben