Strumpfhosen als Unisexkleidung

Hallo @fshuwe

Ich liebe ja @AJR für seine spezielle Scheißerei ohne Ende. Es gibt Dinge die ich an ihm schätze, auch wenn es andere Dinge gibt wo wir meilenweit voneinander entfernt sind.

Aber vermutlich war es früher im Bundestag zwischen Strauss und Wehner ähnlich deren Unterhaltungen ich auch immer gern gesehen habe.
 
Wer wäre bei diesem alten Ehepaar dann der weibliche Part und wer der männliche? Feinstrumpfhosen tragen wir ja offenbar beide ....
 
wstf2000 schrieb:
Du hast natürlich recht, das ein BH auch von Männern getragen werden könnte und dennoch nicht Unisex ist, weil der Mann nicht die entsprechende Anatomie hat.
Zum Vergrößern anklicken....
Wieso? Der BH passt doch genauso gut am Oberkörper, wie die Strumpfhose an den Beinen. Warum ist der BH nun nicht Unisex? ;) ;)

Ich befürchte, ich könnte ebenso den erfolglosen Versuch starten, jemand die Erde aus dem Orbit heraus als Kugel zu beschreiben. Dieser Jemand definiert die Erde auf dem Erdboden als Scheibe, weil es halt für ihn so ist.

Daher: Für mich mal ein Haken dran. Dir und anderen ist diese Begrifflichkeit mir unbegreiflicherweise wichtig, ergo: Nutzt sie.

Was mir persönlich nicht gefällt ist, dass Du direkt und andere Unisexbekenner recht aggressiv ein wahnsinniges Defizit diejenigen unterstellen, die diesen "Damenstrumpfhose ist Unisex" nicht so ganz nachvollziehen können. Gelinde gesagt, der Gegenüber fühlt sich dabei verschaukelt.

wstf2000 schrieb:
Nur die meisten Menschen selbst, haben diese unsinnigen Unterscheidungen in Ihren Köpfen.
Zum Vergrößern anklicken....
Ist so eine abwertende Beurteilung zielführend? Nicht vergessen. Wir können uns in diesem Forum mit sehr vielen Gedankengängen beschäftigen, wichtiger ist aber die reale Welt, die mit solch einem Unisexgedanken sicherlich nicht klarkommen. Das klingt dort eher nach dem Motto "... ich bastle mir meine persönliche Rechtfertigung für das Tragen von Damenstrumpfhosen zurecht...". Ist das notwendig?

@Peter62 ... also den Begrifff "Unsex" habe ich im Wikipedia Bericht nicht gefunden. Nur unter der Rubrik "sonstige Strumpfhosen" wird die Herrenstrumpfhose erwähnt. Aber... das reicht sicherlich für die Welt :emoji_grin: :emoji_grin: :emoji_grin:
 
Zuletzt bearbeitet:
Peter62 schrieb:
Vielleicht mal nach Unisex statt Unsex suchen, dann funktioniert das auch mit Wikipediea.
hier die richtige Seite
Zum Vergrößern anklicken....
Aber nicht doch… :emoji_grin: :emoji_grin: Natürlich habe ich nach „Unisex“ gesucht. In meiner Antwort hier hat sich ein Fehlerteufel eingeschlichen. Asche auf mein Haupt.

Aber… schaue doch mal hier … wo es eigentlich besser platziert wäre..

Strumpfhose – Wikipedia

Hier wird das Zauberwort für die Glückseligkeit nicht genutzt. Aber: Hut ab. Du hast den wahren Artikel im Wikipedia gefunden, wenn auch inhaltlich nur mit einem kleinen Link unterhalb den Unisex-Urinalen. Nun können wir es der Modebranche und den „verpeilten“ Menschen außerhalb dieser Mauern endlich zeigen.;)
 
Moin !

Schon interessant, welche Wendungen dieses Thema nimmt...

Vielleicht liegt ein Teil des "Problems" darin, daß "Strumpfhose" nicht gleich "Strumpfhose" ist.

Ich gehöre auch eher zur älteren Generation; es existieren Bilder, da laufe ich, als Kind in kurzer Lederhose mit Strumpfhosen drunter, im Garten herum. OK. Kindersachen. Eindeutig unisex.

Ich kenne noch Herrenstrumpfhosen aus diversen Versandhauskatalogen. Ich denke, es ist auch heutzutage kein Problem bei kalten Temperaturen eine warme Strumpfhose zu tragen und dieses auch kundzutun. Vielleicht bezeichnet dich jemand als Weichei. Baumwollstrumpfhose: durchaus unisex.
Samuel schrieb:
Eine Strumpfhose ist nicht generell Unisex.
AJR schrieb:
... und wie ist das mit der Transparenz?
Zum Vergrößern anklicken....
Zum Vergrößern anklicken....
Da liegt für mich der Haken: je dünner die Strumpfhose, desto stärker ist sie für mich weiblich konnotiert. Eine dünne Feinstrumpfhose - an einem Frauenbein - ist für mich äußerst reizvoll. Wahrscheinlich dieser Hauch von "nichts".
Nun trage ich selber Feinstrumpfhosen. Finde ich mich "reizvoll" ? Eher nicht. Sieht höchstens "OK" aus. Dafür liebe ich das unvergleichliche Gefühl auf der Haut, wenn ich eine Strumpfhose trage. Dazu gibt es keine Alternative.
Und so habe ich für mich meine Nische gefunden. Ich gehe mit unauffälligen transparenten Strumpfhosen in die Öffentlichkeit in dem Wissen, daß 99% meiner Mitmenschen dieses nicht wahrnehmen. Eindeutig sichtbare Strumpfhosen trage ich nur "privat".

Zurück zu unisex: Ist für mich eine dünne Feinstrumpfhose unisex ? Eindeutig nein.
(Ist mir aber sowas von egal.)

My 2 cents
 
Unisex oder nicht, ist reine Kopfsache. Was mich freut ist, dass es heute durchaus Strumpfhosenmarken gibt, welche sich dem Thema annehmen. So zum Beispiel Heist, Les Belles und treads. Deren Modelle werden an beide Körperformen angepasst. Bei Heist ist der Hinweis versteckt, bei Les Belles und treads werden die Strumpfhosen als Unisex bezeichnet und auch mit männlichen Modellen präsentiert.
Ich bin gespannt, ob und wann noch mehr Hersteller dazu kommen.
 
Fällt es mit Unisex FSH dem Mann leichter FSH zu tragen?

Oder akzeptiert eine Partnerin jetzt FSH an ihrem Mann wenn bzw. weil es Unisex FSH sind?

Würde mich nicht wundern, wenn beide Fragen in der Mehrzahl verneint werden. Insoweit dürfte es wurscht sein ob FSH unisex sind oder nicht. Abgesehen davon das das Merkmal Unisex Grund genug für einen fetten Preisaufschlag ist und ich Unisex FSH niemals kaufen würde.
 
Was die auf die Verpackung schreiben, ist im Alltag ja nicht relevant - man läuft ja nicht mit der Verpackung rum, sondern mit dem Inhalt. Und der ist weit davon entfernt, von der Gesellschaft als unisex angesehen zu werden
 
transparenti schrieb:
Was die auf die Verpackung schreiben, ist im Alltag ja nicht relevant - man läuft ja nicht mit der Verpackung rum, sondern mit dem Inhalt. Und der ist weit davon entfernt, von der Gesellschaft als unisex angesehen zu werden
Zum Vergrößern anklicken....
natürlich hat man IMMER die Verpackung dabei - wo kämen wir denn da sonst hin? ;-)
 
Ich denke wir kommen hier auf keinen grünen Zweig, da wir auf dem Begriff "Strumpfhose" rumreiten, der ja in meinen Augen viel zu schwammig ist und gerne hier im Forum in die der eigenen Auffassung entsprechende Richtung verbogen wird.
Frei nach dem Muster, ist ein Auto umweltschädlich? Vermutlich wird die Mehrheit darauf mit ja antworten, aber was ist mit Autos mit Wasserstoff- oder Elektroantrieb?

Wenn Strumpfhosen hier zu Unisex-Kleidungsstücken erklärt werden, was ist mit einer Nahttstrumpfhose mit Hochferse? Oder mit einer Netzstrumpfhose?
Fallen die auch unter das Attribut unisex?

Hier wurde der Aspekt Transparenz in die Runde geworfen und schon sind wir bei den Feinstrumpfhosen angekommen.

Die Feinstrumpfhose hatte ja Mitte der 1960er-Jahre mehr oder minder Knall auf Fall die Feinstümpfe mit Halter abgelöst, die ja ausschließlich den Frauen vorbehalten waren. Durch die Feinstrumpfhose war die Frau gut verpackt, keine freiliegenden Stellen mehr, kein Gefummel mehr beim Anziehen, keine sich öffnende Halter mit den erforderlichen Gegenmaßnahmen, kein Einquetschen in Hüfthalter oder Korselett, es eröffneten sich neue Rocklängen und so weiter.

Optisch hatte sich beim (oberflächlichen)
Betrachten nichts geändert, und so wurde oft noch von "Strümpfetragen" gesprochen, auch wenn es sich um eine Feinstrumpfhose handelte.
Diese Generation stirbt zwar nun aus, aber es wurde weitergegeben, dass Feinstrumpfhosen nur etwas für Frauen sind und wir von dem Attribut "unisex" noch Lichtjahre entfernt sind, auch unter dem Aspekt, dass Feinstrumpfhosen wohl die in unseren Gefilden am meisten verkaufte Art von Strumpfhosen sind.
 
Du bringst die 60er Jahre ins Spiel Placebo. Die Anfänge der Feinstrumpfhose. Weitergehend dann die 70er Jahre, wo fast jede Hausfrau, ja damals gab es ja noch diesen Begriff, damit rum lief.
Aber wenn ist so an "Else Tetzlaff" oder auch "Mutter der Nation" Inge Meysel denke, die waren doch aus heutiger Sicht, damit so attraktiv damit, wie ein Stück trocken Brot.
Was ich hier nicht verstehe ist, fast alle hier wollen doch ihre "weibliche Seite" damit unterstreichen bzw heraus kehren. Bis auf einen hier, der verzweifelt den "Mann in Strumpfhose" besingt. Aber warum sucht man dann, auf Teufel komm raus, nach Möglichkeiten, Strumpfhosen als etwas typisch männliches zu verkaufen?.
Sollte Mann da nicht froh sein, als erste weibliche Instanz, die Strumpfhose nutzen zu können?. Ich meine, wenn hier Männer auftreten, die uns wie sauer Bier nun erzählen wollen, dass nun ja Röcke und gar Kleider, aber sowas von männlicher Kleidung sind, dann wird die Sache schon ungleich gefährlicher. Auch wenn man das, wie hier ja so oft beschrieben, nur getan wird um mal ich selbst zu sein.

Ich persönlich ziehe diese Strumpfhosen an, gerade weil ich das besondere will und diese als nicht typisch männlich gelten. Ich halte es da mit AJR, wenn Strumpfhosen mal wirklich zur normalen Männerbekleidung gehören, suche ich mir sofort einen anderen Fetisch . . .
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben