V
Vanessa_Wissel
Gast
WAU, das nenne ich mal Hart. Na hoffentlich liest das nicht deine Frau...die Weiblichkeit auf ein paar Gramm Stoff dekradiert.
WAU, das nenne ich mal Hart. Na hoffentlich liest das nicht deine Frau...die Weiblichkeit auf ein paar Gramm Stoff dekradiert.
- Registriert
- 26 Mai 2002
- Beiträge
- 2.378
- Geschlecht
- männlich
Nur können wenn sie fsh anhat, so schlimm ist´s bei mir zum Glück nicht. Ich sehe die fsh auch nicht als direktes unmittelbares "Mittel zum Zweck" an, sondern es ist so, wie ich bereits öfters beschrieben hatte, dass das Tragen von Feinstrumpfhosen, kombiniert mit netter dezenter Kleidung einfach ein optisches "Vorspiel" ist. Ein schönes gepflegtes outfit der Frau, ich gebe zu dass die fsh da schon ein fester Bestandteil ist, aber nicht nur, kombiniert mit einem auch sonst angenehmen Erscheinungsbild, Charme und Intelligenz bewirkten bei mir immer am ehesten "Schmetterlinge im Bauch". Jedenfalls kann ich insoferne Vergleiche ziehen, als in unseren Breitengraden FKK-Baden sehr verbreitet ist, jedoch völlig nackte Mädchen mich weniger zu Herzklopfen veranlassten als wenn ich einer beispielsweise in der City begegnete und sie ein schönes Kostüm und fsh trug, oder gerne auch lange Hosen, darunter Nylon und das ganze mit Pumps . Einfach schön, und im Idealfall zu "mehr" animierend.
Vanessa_Wissel schrieb:
Das habe ich mir auch gedacht. Ich find sowas schnon sehr bedenklich...carpeer du widersprichst dir doch selbst, wenn du auf der einen seite sagst, dass deine frau mit fsh nicht zum objekt wird, aber ohne fsh du keine "weiblichkeit" mehr an deiner frau entdecken kannst. Ich find auch nicht unbedingt, dass daran die tatsache was ändert, dass deine frau das so ohne weiteres akzepiert und ihr damit gut klar kommt, denn deine ersten sätze hören sich schon ziemlich krass an...du sagst ja eigentlich damit, dass du deine frau nur mit fsh lieben kannst (und damit mein ich nicht nur den sex). Deswegen weiss ich auch nciht, ob ich an stelle deiner frau dir das abkaufen würde, dass du in deinem posting was von "wirklich lieben" schreibst.
Für mich gehört da wohl etwas mehr zur "weiblichkeit" meiner freundin/frau/partnerin als letztlich "nur" eine strumpfhose.
Deswegen find ichs schlimm, wenn man sich nur noch in frauen verlieben kann, die welche tragen. Auch wenns schön ist, es ist bei mir auf keinen fall ein muss.
F
fshpaar_nrw
Gast
FSH ein MUß?
Anfangs war es ein bißchen schwierig bei uns, da ER unbedingt wollte, daß sie SH trägt. Da sie es nicht tat, habe ich es gemacht. Fand SIE nicht so toll.
Doch inzwischen tragen wir beide Tag und Nacht FSH und damit auch beim Sex.
Wir wollen BEIDE nicht mehr ohne.
Gruß
fshpaar_nrw
Anfangs war es ein bißchen schwierig bei uns, da ER unbedingt wollte, daß sie SH trägt. Da sie es nicht tat, habe ich es gemacht. Fand SIE nicht so toll.
Doch inzwischen tragen wir beide Tag und Nacht FSH und damit auch beim Sex.
Wir wollen BEIDE nicht mehr ohne.
Gruß
fshpaar_nrw
NylonRabbit
Junior
Hallo!
SIE braucht bei mir nicht immer welche anhaben. Eigentlich ist es genau umgekehrt.. ich mag öfters welche anhaben, aber auch nicht immer. Wenn ich sehr spitz bin, dann kommt öfters der Stoff ins Spiel, doch nackte Beine sind auch was feines. Und überhaupt.. Die Frau steht vor dem Stoff, was aber nicht gleich heisst, das der Stoff bei mir komplett wegfallen kann/darf.
Just my 2¢
SIE braucht bei mir nicht immer welche anhaben. Eigentlich ist es genau umgekehrt.. ich mag öfters welche anhaben, aber auch nicht immer. Wenn ich sehr spitz bin, dann kommt öfters der Stoff ins Spiel, doch nackte Beine sind auch was feines. Und überhaupt.. Die Frau steht vor dem Stoff, was aber nicht gleich heisst, das der Stoff bei mir komplett wegfallen kann/darf.
Just my 2¢
ja, es geht ohne nylon....
meine liebste hatte nach meinem "outing" in erster linie genau diese angst - kann er nur noch "mit"?
wenn das so wäre, dann hätte es nicht geklappt und wir hätten uns getrennt.
die frau ist die frau, mit oder ohne ist egal, auch wenns mit mehr beim mann kribbelt.
auch fsh davor und im bett eben ohne ist wichtig. die strumpfhose soll und darf nie das mittel zum zweck sein. ausnahme - beide wollen es nur noch so und zwar ungezwungen und nicht nur um dem anderen es recht zu machen. wenn beide immer wollen, o.k., sonst gilt, wenn mann die frau nicht mehr ohne mag, dann ist irgendetwas faul.
meine liebste hatte nach meinem "outing" in erster linie genau diese angst - kann er nur noch "mit"?
wenn das so wäre, dann hätte es nicht geklappt und wir hätten uns getrennt.
die frau ist die frau, mit oder ohne ist egal, auch wenns mit mehr beim mann kribbelt.
auch fsh davor und im bett eben ohne ist wichtig. die strumpfhose soll und darf nie das mittel zum zweck sein. ausnahme - beide wollen es nur noch so und zwar ungezwungen und nicht nur um dem anderen es recht zu machen. wenn beide immer wollen, o.k., sonst gilt, wenn mann die frau nicht mehr ohne mag, dann ist irgendetwas faul.
Robin Hood
Junior
als erstes soll mal gesagt werden, jeder so wie er mag und wenn die frau das mit macht, warum nicht. ich würde hier nicht urteilen wollen das irgendeiner sich hilfe holen muss, nur weil er nicht ohne kann.
für mich persänlich stelle ich mir auch vor, dass wenn meine freundin jeden tag fsh tragen würde, der reiz verloren gehen würde und es "normal" wird.
ich mag es eher das es hin und wieder passiert umso schöner ist dann das erlebniss mit fsh :]
darüber hinaus kann ich bei mir persönlich nicht vorstellen, dass ich ohne nicht mehr könnte, da meine freundin auch so erotisch genug ist, es ist eben das "i-tüpfelchen"
aber das was satindoll geschrieben hat, trifft auch auf mich zu
für mich persänlich stelle ich mir auch vor, dass wenn meine freundin jeden tag fsh tragen würde, der reiz verloren gehen würde und es "normal" wird.
ich mag es eher das es hin und wieder passiert umso schöner ist dann das erlebniss mit fsh :]
darüber hinaus kann ich bei mir persönlich nicht vorstellen, dass ich ohne nicht mehr könnte, da meine freundin auch so erotisch genug ist, es ist eben das "i-tüpfelchen"
aber das was satindoll geschrieben hat, trifft auch auf mich zu
Na, da hab ich ja mal ordentlich Widerspruch hervorgerufen.
Aber ich versuche nochmal, es zu erklären. Ich liebe meine Frau genau wie jeder andere Mensch seine Frau liebt (hoffentlich), ich liebe ihren Humor, ihren Charme, ihre offene Art, wir haben viele gemeinsame Interessen und ich denke, dass auch die meisten unserer Freunde uns für ein glückliches Paar halten.
Aber alles das könnte auch noch für einen Mann gelten, doch jeder von euch wird wohl verstehen, dass ich nicht mit einem Mann zusammen leben könnte und wollte. Es fehlt der erotische und sexuelle Reiz, der für jede Beziehung absolut notwendig ist (auch wenn es Ausnahmen geben soll). Und diesen Reiz kann ich ohne Strumpfhosen auch für Frauen nicht empfinden.
Das ist vielleicht oder sogar wahrscheinlich nicht normal, aber es ist halt einfach so. Und ich habe mittlerweile gelernt, dazu zu stehen. Meine Sexualität mit Strumpfhosen ist einfach erfüllter, und dass spürt und genießt meine Frau auch.
Übrigens ist bei uns im Hochsommer irgendwann auch Schluss mit Strumpfhosen, Folter sollen sie nicht sein. Unsere Abmachung lautet, dass meine Frau nur mit sehr gutem Grund keine trägt. Das ist natürlich dehnbar, aber praktisch trägt sie fast immer welche, und damit sind sowohl ich als auch sie ziemlich glücklich. Glücklicher als viele Paare, bei welchen die Partner sich ihre Wünsche nicht eingestehen und dann zuerst die Lust und schließlich die Liebe verloren geht.
carpeer
Aber ich versuche nochmal, es zu erklären. Ich liebe meine Frau genau wie jeder andere Mensch seine Frau liebt (hoffentlich), ich liebe ihren Humor, ihren Charme, ihre offene Art, wir haben viele gemeinsame Interessen und ich denke, dass auch die meisten unserer Freunde uns für ein glückliches Paar halten.
Aber alles das könnte auch noch für einen Mann gelten, doch jeder von euch wird wohl verstehen, dass ich nicht mit einem Mann zusammen leben könnte und wollte. Es fehlt der erotische und sexuelle Reiz, der für jede Beziehung absolut notwendig ist (auch wenn es Ausnahmen geben soll). Und diesen Reiz kann ich ohne Strumpfhosen auch für Frauen nicht empfinden.
Das ist vielleicht oder sogar wahrscheinlich nicht normal, aber es ist halt einfach so. Und ich habe mittlerweile gelernt, dazu zu stehen. Meine Sexualität mit Strumpfhosen ist einfach erfüllter, und dass spürt und genießt meine Frau auch.
Übrigens ist bei uns im Hochsommer irgendwann auch Schluss mit Strumpfhosen, Folter sollen sie nicht sein. Unsere Abmachung lautet, dass meine Frau nur mit sehr gutem Grund keine trägt. Das ist natürlich dehnbar, aber praktisch trägt sie fast immer welche, und damit sind sowohl ich als auch sie ziemlich glücklich. Glücklicher als viele Paare, bei welchen die Partner sich ihre Wünsche nicht eingestehen und dann zuerst die Lust und schließlich die Liebe verloren geht.
carpeer
neon40
Stammmitglied
also ich halte es da auch wie robin hood geschrieben hat.
immer mit wäre auch langweilig.
es ist immer was ganz besonderes wenn wir es mit machen.
also ich kann auch noch ohne....
immer mit wäre auch langweilig.
es ist immer was ganz besonderes wenn wir es mit machen.
also ich kann auch noch ohne....
Schönes Gefühl
Junior
Hallo Sandee,
es ist ja richtig spannend, zu lesen, welche Bandbreite zu dieser Frage vorhanden ist. Bei uns ist es so, dass Strumpfhosen bei uns im Bett schon eine große Rolle spielen. Es geht aber auch noch ohne.
In Prozentzahlen lässt sich das natürlich nicht ausdrücken, aber dass wir beide beim Sex keine Strumpfhose tragen, ist eher die Ausnahme. Meistens hat zumindest eine(r) von uns eine Feinstrumpfhose an - und oft natürlich wir beide ... ganz nach Laune und nach Lust ... es ist eben ein schönes Gefühl.
Viele Grüße,
Antonia & Hannes
es ist ja richtig spannend, zu lesen, welche Bandbreite zu dieser Frage vorhanden ist. Bei uns ist es so, dass Strumpfhosen bei uns im Bett schon eine große Rolle spielen. Es geht aber auch noch ohne.
In Prozentzahlen lässt sich das natürlich nicht ausdrücken, aber dass wir beide beim Sex keine Strumpfhose tragen, ist eher die Ausnahme. Meistens hat zumindest eine(r) von uns eine Feinstrumpfhose an - und oft natürlich wir beide ... ganz nach Laune und nach Lust ... es ist eben ein schönes Gefühl.
Viele Grüße,
Antonia & Hannes
lovehoselove
Frischling
- Registriert
- 4 Dezember 2005
- Beiträge
- 3
- Geschlecht
- männlich
Guten Tag,
ich gehöre auch zu denen, die bestrumpfhoste Frauenbeine noch schöner und anregender finden.
Dies rührt von verschiedenen Dingen her:
Selbst sehr schöne Frauenbeine werden in ihrer Form von einer Nylonstrumpfhose, die natürlich heil sein muß und nach meinem Geschmack eher hautfarben sein sollte, in ihrer Form immer noch weiter perfektioniert.
Dies trifft natürlich auch für die Fußpartie zu, die dadurch eine, wie ich finde meistens sehr schöne fließende Form bekommt, die bei nackten Füßen - und sind sich noch so hübsch! - nicht zustande kommt.
Schließlich finde ich das Gefühl über ein benylontes Frauenbein zu streicheln super-erotisch und anregend!
Ich selber bin allerdings kein Strumpfhosenträger und kann es mir für mich selbst auch nicht vorstellen es einmal zu werden.
Jeder eben nach seiner Vorliebe...
Leider kann ich meine Vorlieben nur sehr begrenzt ausleben, da meine Frau Strumpfhosen anzuziehen haßt - das scheint wohl eine Art Altlast aus ihrer Kindheit zu sein.
Alles Gute an Alle,
lovehoselove
ich gehöre auch zu denen, die bestrumpfhoste Frauenbeine noch schöner und anregender finden.
Dies rührt von verschiedenen Dingen her:
Selbst sehr schöne Frauenbeine werden in ihrer Form von einer Nylonstrumpfhose, die natürlich heil sein muß und nach meinem Geschmack eher hautfarben sein sollte, in ihrer Form immer noch weiter perfektioniert.
Dies trifft natürlich auch für die Fußpartie zu, die dadurch eine, wie ich finde meistens sehr schöne fließende Form bekommt, die bei nackten Füßen - und sind sich noch so hübsch! - nicht zustande kommt.
Schließlich finde ich das Gefühl über ein benylontes Frauenbein zu streicheln super-erotisch und anregend!
Ich selber bin allerdings kein Strumpfhosenträger und kann es mir für mich selbst auch nicht vorstellen es einmal zu werden.
Jeder eben nach seiner Vorliebe...
Leider kann ich meine Vorlieben nur sehr begrenzt ausleben, da meine Frau Strumpfhosen anzuziehen haßt - das scheint wohl eine Art Altlast aus ihrer Kindheit zu sein.
Alles Gute an Alle,
lovehoselove
gag
Junior
- Registriert
- 26 März 2004
- Beiträge
- 34
- Alter
- 47
- Geschlecht
- männlich
ich schließe mich pantytom an. ich denke auch, dass eine beziehung gefährdet wird, wenn die frau den eindruck bekommt, es geht nur "mit". ich bin froh, dass meine körpermitte im bett genau so reagiert, wenn die frau keine strumpfhose trägt; als mittel der verführung ist das zarte material aber bestens geeignet. ich denke, man sollte es nicht dazu kommen lassen, seine lust von einem stoff oder gegenstand bestimmen zu lassen - wenn man dies überhaupt steuern kann.
carpeer, du kannst dich doch sehr glücklich schätzen, denn bei dir gibt es keinen "nachteil" durch deine fixierung. es sähe jedoch vermutlich anders aus, wenn du keine partnerin hättest, die deinen vorstellungen dermaßen extrem entgegenkommt.
carpeer, du kannst dich doch sehr glücklich schätzen, denn bei dir gibt es keinen "nachteil" durch deine fixierung. es sähe jedoch vermutlich anders aus, wenn du keine partnerin hättest, die deinen vorstellungen dermaßen extrem entgegenkommt.
TheCoolesPaar
Frischling
also bei unserem weiblichen part geht es sehr selten noch ohne.
sie trägt es meist immer und so oft es geht.
sie trägt es meist immer und so oft es geht.
Musketier
Junior
Da ich ungern ein Fettnäpfchen auslasse, auch mal wieder was vom mir. Zunächst zur Frage, es geht bei mir auch ohne, notgedrungen eigentlich immer und insofern bin ich darüber sehr froh (daß es ohne geht). Es ist sozusagen kompliziert genug, einen Fetisch zu haben. Ansonsten halte ich es wie Robin Hood #23.
Woran ich aber immer hängen bleibe sind die üblichen und nahezu als Textbaustein vorhandenen Antworten auf Bekenntnisse wie die von carpeer. Nebenbei, große Anerkennung für seine Offenheit und es freut mich sehr für ihn, daß er einen Modus gefunden hat. Wir sind alle derart zugekleistert von einem Liebesideal, mißt vermeintlich Abweichendes daran und meint es vor allem genau zu kennen. Ich sage es ist nicht gut, einen Menschen oder die Liebe gegen einen Gegenstand auszuspielen. Natürlich wäre ich als Frau frustriert, wenn er nur bei fsh könnte oder gar ´seine Liebe davon abhinge´. Doch was ist ´die Liebe´?
Sie ist tatsächlich zu komplex als daß man sie an einem Ding festmachen könnte oder an einem Lächeln oder oder. Das erzeugt postwendend aber die Doktrin, daß zB Partnerliebe komplex sein müsse, sonst sei sie keine. Warum nicht den Gedanken zulassen, daß hier bei carpeer seine Liebe nur durch die fsh die nötige Vollendung findet? Ist das eine schlechtere Liebe? Wer darf darüber urteilen? Wir werden ungewollt alle von Kleinigkeiten oder Aspekten einer Person bestimmt, auch wenn wir es gar nicht mitbekommen. Man ´liebt´ die Art wie sie geht, denkt , redet, was weiß ich, ihre Art, sie zuinnerst, die esoterische Seelenverwandschaft....alles zusammen und irgendwie doch unbestimmbar. Das gilt als normal, aber ist die Liebe von jemandem, der das Ausschlaggebende im Reiz deutlich bestimmen kann deshalb eine weniger liebende? Er liebt ja schließlich keine Parkuhr mit fsh, sondern eine ganz bestimmte Frau. Es ist ein deutliches Handicap, das nur mit fsh ´vollenden´ zu können, und zwar für beide. Es ist extrem, aber so wie geschildert reduziert es weder Frau noch Liebe auf einen Gegenstand. Das geschieht nur subjetiv, wenn die Frau sich nämlich am Ergebnis mißt. Er hat auch nicht geschrieben, daß die Frau austauschbar wäre, ´Hauptsache fsh´. Anders aufgezäumt: Warum soll man zwingend von Seelenverwandtschaft oder dem schieren Körper erregt werden? Ich plädiere da für mehr offenes Denken. Wie immer auf allen Seiten....
Verbindlichst
Musketier
Woran ich aber immer hängen bleibe sind die üblichen und nahezu als Textbaustein vorhandenen Antworten auf Bekenntnisse wie die von carpeer. Nebenbei, große Anerkennung für seine Offenheit und es freut mich sehr für ihn, daß er einen Modus gefunden hat. Wir sind alle derart zugekleistert von einem Liebesideal, mißt vermeintlich Abweichendes daran und meint es vor allem genau zu kennen. Ich sage es ist nicht gut, einen Menschen oder die Liebe gegen einen Gegenstand auszuspielen. Natürlich wäre ich als Frau frustriert, wenn er nur bei fsh könnte oder gar ´seine Liebe davon abhinge´. Doch was ist ´die Liebe´?
Sie ist tatsächlich zu komplex als daß man sie an einem Ding festmachen könnte oder an einem Lächeln oder oder. Das erzeugt postwendend aber die Doktrin, daß zB Partnerliebe komplex sein müsse, sonst sei sie keine. Warum nicht den Gedanken zulassen, daß hier bei carpeer seine Liebe nur durch die fsh die nötige Vollendung findet? Ist das eine schlechtere Liebe? Wer darf darüber urteilen? Wir werden ungewollt alle von Kleinigkeiten oder Aspekten einer Person bestimmt, auch wenn wir es gar nicht mitbekommen. Man ´liebt´ die Art wie sie geht, denkt , redet, was weiß ich, ihre Art, sie zuinnerst, die esoterische Seelenverwandschaft....alles zusammen und irgendwie doch unbestimmbar. Das gilt als normal, aber ist die Liebe von jemandem, der das Ausschlaggebende im Reiz deutlich bestimmen kann deshalb eine weniger liebende? Er liebt ja schließlich keine Parkuhr mit fsh, sondern eine ganz bestimmte Frau. Es ist ein deutliches Handicap, das nur mit fsh ´vollenden´ zu können, und zwar für beide. Es ist extrem, aber so wie geschildert reduziert es weder Frau noch Liebe auf einen Gegenstand. Das geschieht nur subjetiv, wenn die Frau sich nämlich am Ergebnis mißt. Er hat auch nicht geschrieben, daß die Frau austauschbar wäre, ´Hauptsache fsh´. Anders aufgezäumt: Warum soll man zwingend von Seelenverwandtschaft oder dem schieren Körper erregt werden? Ich plädiere da für mehr offenes Denken. Wie immer auf allen Seiten....
Verbindlichst
Musketier