feinstrumpfhosen und gleichberechtigung

[rainer69]

...
natürlich steht auf den meisten Verpackungen inzwischen "nur" noch Strumpfhose, aber was wird denn damit verbunden? Mit Sicherheit kein unisex-Kleidungsstück.

Gruß
Satinlook

Und warum dann? Bestimmt nicht, weil die Druckkosten für "Damen-" zu hoch waren. Trotzdem ist dieser Zusatz in letzter Zeit nach und nach verschwunden.

Auch die Größenangaben ändern sich von reinen Damengrößen in "Unisexgrößen" wie z.B. 1-6 oder S-XXL. Auch die Größentabellen einiger Hersteller gehen schon bis 2 m und 100 kg.

 

[Satinlook]

Und warum dann? Bestimmt nicht, weil die Druckkosten für "Damen-" zu hoch waren. Trotzdem ist dieser Zusatz in letzter Zeit nach und nach verschwunden.

Auch die Größenangaben ändern sich von reinen Damengrößen in "Unisexgrößen" wie z.B. 1-6 oder S-XXL. Auch die Größentabellen einiger Hersteller gehen schon bis 2 m und 100 kg.

Sag mal Rainer, hast Du Schwierigkeiten damit, anzuerkennen, dass Strumpfhosen, ich spreche hier von 15 oder 20 den, ein Kleidungsstück sind, die ganz überwiegend von Frauen getragen werden?

Wieso sollte ich mir in die "eigene Tasche lügen", ich trage FSH, egal, ob auf der Verpackung "Damen" oder gar nichts steht.

Gruß
Satinlook

 

[rainer69]

Sag mal Rainer, hast Du Schwierigkeiten damit, anzuerkennen, dass Strumpfhosen, ich spreche hier von 15 oder 20 den, ein Kleidungsstück sind, die ganz überwiegend von Frauen getragen werden?

Wieso sollte ich mir in die "eigene Tasche lügen", ich trage FSH, egal, ob auf der Verpackung "Damen" oder gar nichts steht.

Gruß
Satinlook

Ich erkenne, daß die Zahl der Männer, die Feinstrumpfhosen tragen zunimmt und die Zahl der FSH-tragenden Frauen scheinbar abnimmt.

Daß die Frauen überwiegen, ist für mich kein Problem.
Warum sollte es nicht mal eine "Entwicklung" von einem "Damenkleidungsstück" zu unisex geben?

 

[Satinlook]

Daß die Frauen überwiegen, ist für mich kein Problem.
Warum sollte es nicht mal eine "Entwicklung" von einem "Damenkleidungsstück" zu unisex geben?

Das wäre sicherlich wünschenswert

Ich sehe diese Entwicklung aber nicht, solange Männer offensichtlich ein Problem damit haben, in eine bestimmte Schublade gesteckt zu werden.

Aber vielleicht bin ich auch zu skeptisch.

Gruß
Satinlook

 

[rainer69]

Das wäre sicherlich wünschenswert

Ich sehe diese Entwicklung aber nicht, solange Männer offensichtlich ein Problem damit haben, in eine bestimmte Schublade gesteckt zu werden.

Aber vielleicht bin ich auch zu skeptisch.

Gruß
Satinlook

Ist es aber nicht so, daß die Männer meist nur denken, daß sie in eine Schublade gesteckt werden?

Kann es sein, daß es einigen (hier) gar nicht recht wäre, wenn die Strumpfhose auch als ganz normales Kleidungsstück für den Mann akzeptiert würde?

Würde es dann nicht für etliche seinen Reiz verlieren, wenn es völlig normal wäre?

Klar beschäftigt mich hin und wieder der Gedanke, was ist, wenn ich aus dem Auto steige oder mich bücken muß und die Strumpfhose ist zu sehen? Merkt's jemand? Wie wird dieser jemand reagieren?

Ja und? Die Situation ist jetzt schon oft genug aufgetreten, passiert ist nichts. Ich hab in dem Moment nicht drüber nachgedacht und reagiert hat auch niemand. Wer starrt auch schon jemandem der aus'm Auto steigt auf den Knöchel? Doch maximal jemand, der selbst Strumpfhosen trägt...

 

[werny]

Hallo rainer

Ist es aber nicht so, daß die Männer meist nur denken, daß sie in eine Schublade gesteckt werden?

Nein, meistens nicht immer, werden Männer in ne Schublade gesteckt.
Das weist du auch, oder?

Kann es sein, daß es einigen (hier) gar nicht recht wäre, wenn die Strumpfhose auch als ganz normales Kleidungsstück für den Mann akzeptiert würde?
Würde es dann nicht für etliche seinen Reiz verlieren, wenn es völlig normal wäre?

Bei einigen(hier), Ja möglich. Den meisten wäre es wahrscheinlich sehr recht wenn FSH für den Mann ganz normal wären. Mir wär´s sehr recht.
Für einige wenige, ist es ja schon normal.
So habe ich es bisher im Forum aus den Beiträgen verstanden.
Eine Entwicklung der FSH zu unisex, sehe ich derzeit aber auch nicht.
Die Hoffnung stirbt zuletzt.
Tragen tu ich sie trotzdem auch weiterhin.

Lg werny

 

[rainer69]

Hallo rainer

Ist es aber nicht so, daß die Männer meist nur denken, daß sie in eine Schublade gesteckt werden?

Nein, meistens nicht immer, werden Männer in ne Schublade gesteckt.
Das weist du auch, oder?

Kann es sein, daß es einigen (hier) gar nicht recht wäre, wenn die Strumpfhose auch als ganz normales Kleidungsstück für den Mann akzeptiert würde?
Würde es dann nicht für etliche seinen Reiz verlieren, wenn es völlig normal wäre?

Bei einigen(hier), Ja möglich. Den meisten wäre es wahrscheinlich sehr recht wenn FSH für den Mann ganz normal wären. Mir wär´s sehr recht.
Für einige wenige, ist es ja schon normal.
So habe ich es bisher im Forum aus den Beiträgen verstanden.
Eine Entwicklung der FSH zu unisex, sehe ich derzeit aber auch nicht.
Die Hoffnung stirbt zuletzt.
Tragen tu ich sie trotzdem auch weiterhin.

Lg werny

Hallo werny,

ich zähle mich zu den Leuten, die Strumpfhosen (einschl. FSH) als für Männer total normal empfinden. Das ist noch nicht lange so, erst seit Juni diesen Jahres. Es gibt ganz sicher viel mehr Männer, die Strumpfhosen tragen, als wir denken. Die reden nur nicht drüber, wie man eben über Unterwäsche nicht redet.

Dank Seiten, wie fsh-info.de werden es auch ständig mehr.

Was mir allerdings nicht so gut gefällt, ist, daß genau der Schubladeneindruck in vielen Foren verstärkt wird, nicht in Richtung schwul, sondern in Richtung Fetisch.

Es gibt aber zwischen "ich trage keine Strumpfhosen" und "ja, ich bin Fetischist und trage SH sogar nachts" eine große Anzahl Männer, die eine SH als ganz normale, bequeme, funktionale ... Unterwäsche trägt.
Die mit anderer DW überhaupt nichts am Hut haben.

Entscheidend, ob Fetisch oder nicht, ist doch das "Warum", das "Welche" und das "Wie" SH vom Mann getragen werden.

Warum ein Mann "Damen-"Strumpfhosen trägt, kann ich dir sagen: "Herren-"Strumpfhosen haben einfach ein schlechteres Preis-/Leistungsverhältnis und stehen in weniger Auswahl zur Verfügung, ganz abgesehen von der örtlichen Verfügbarkeit.

Warum allerdings ein Mann einen BH trägt, kann ich nicht sagen, gibt's doch nichts zu stützen. Auch bei "Damen-"Slips, Miederhosen, Damenschuhen (um nur einige Beispiele zu nennen) entzieht sich das meiner Kenntnis. Auch Strapse am Mann sind für mich nicht nachvollziehbar. Das kann alles nur Fetisch sein (meine Meinung).

 

[werny]

Hallo rainer

Gebe dir Recht.
FSH sehe ich auch als normales Kleidungsstück.
Einiges ist halt mal Fetisch, ist aber im Forum getrennt.
Ich finde auch ganz gut.
Einige meiner Vorlieben zähle ich auch zum Fetisch.
Warum auch nicht. Muß man hier aber nicht weiter ausführen.
Dafür gibt´s andere Threads.

Lg
werny

 

[upman]

Ich lese immer wieder (in verschiedenen Foren), daß Frauen keine FSH tragen, weil sie unbequem sind, kneifen, kratzen, rutschen, einengen, omamäßig aussehen.

Sehr oft stelle ich mir dann die Frage:
Kennen die keine guten Strumpfhosen oder sind sie nur nicht in der Lage die richtigen zu kaufen? Denn wenn sie schonmal eine gute Strumpfhose, die perfekt paßt anhatten, müßten sie ja wissen, das oben genannte Argumente nicht stimmen. Oder kaufen Frauen IMMER nur Supermarktware für kleiner 1 Euro?

Nur sehr selten kommt als Argument "die gehen immer so schnell kaputt". Aber das wäre das einzige wirkliche Argument gegen FSH.

Ich trage seit Sommer in der warmen Jahreszeit täglich FSH, wenn's dann kühler wird Microfaser und im Winter SSH (immer unter meinen ganz normalen langen Hosen). Von den FSH ist noch nicht eine kaputt gegangen, hat keine gekniffen/gekratzt oder ist gerutscht.

Ich finde Strumpfhosen bequem und angenehm, trage sie aber ganz und gar nicht um mich sexuell zu erregen. Sie sind für mich ganz normale Unterwäsche, wie Socken oder Schlüpper. Und Damenstrumpfhosen sind es auch nicht. Auf denen, die ich gekauft habe, stand immer nur Feinstrumpfhose.

Hallo Rainer69,

In dem Beitrag bin ich in Deiner Meinung einig.

@Satin Look,

Ich zitiere: Mit Sicherheit kein unisex - Kleidungsstück

Das kann man von zwei Seiten sehen.
Meine Frau und ich waren letzten Samstag in der Stadt einkaufen.
Wir waren unter anderem auch in der Karstadt, C&A, Kaufhof auch
in den Strumpfabteilungen.
Und ich würde lügen, ich habe nirgends etwas von Damenstrumpfhosen gelesen. Nicht nur auf den Verpackungen, nein auch an den Verkaufs-
tischen.Einzig bei Karstadt an eine Stand Damen-Feinsöckchen.
Ob jetzt deshalb Strumpfhosen Uni-Sex sind oder auch nicht, das lassen
wir mal dahingestellt. Nur das Wort Damen-Strumpfhosen sollten wir so
langsam aus unserem Gedächtnis streichen.

Nur noch nebenbei - obwohl ich manchmal auch daran zweifle - es
gibt anscheinend doch mehr Männer die Strumpfhosen tragen, als wir
manchmal glauben. Erst vor wenigen Tagen wieder gesehen ! Na ja !

Gruß
UPMAN

 

[rainer69]

Hallo werny,

ja, es ist hier im Forum getrennt, aber ich finde etwas unglücklich.

Das Thema "Männer & Strumpfhosen" ist im "Fetisch"-Bereich untergeordnet.

Hier hatte ich schonmal eine Unterordnung unter "Fashion" - "Strumpfhosen" angeregt, habe aber mit meinem Vorschlag nur Ablehnung & Kritik geerntet, was mich dann dazu brachte, mich aus dem Forum abzumelden.

Da es aber nicht wirkliche Alternativen gibt, habe ich mich dann nach 3 Wochen doch wieder hier angemeldet.

Und nach wie vor würde ich es begrüßen, wenn es im öffentlich einsehbaren Bereich "Fashion" - "Strumpfhosen" eine Unterrubrik für "Männer in Strumpfhosen" gibt.

Ich möchte nochmal betonen, das ich es ärgerlich finde, wenn Männer in Strumpfhosen als Fetisch abgetan werden. Das ist kontraproduktiv und abwertend, zumal diese Forum von der Info-Seite für Strumpfhosen (fsh-info) direkt verlinkt ist.

Hier reißt ihr ein, was die anderen versuchen aufzubauen:

Die Strumpfhose als normale Unterwäsche, gleichberechtigt neben Slips und Socken.

Mann + Strumpfhose <> Fetisch
Mann + Strumpfhose + z.B. BH = Fetisch

 

[PerfectLegs]

Tsss, tsss...

Dass ihr euch alle so an dem Wort "Damen" verbeisst...

Ich seh das so, dass die Hersteller das weglassen, weil bestimmt 95 %
der Bevölkerung eine Feinstrumpfhose als einen Damenartikel betrachten.
Und warum sollte man es dann eigentlich noch extra dazu schreiben, wenn das eh klar ist ???

Es hat auch bestimmt noch keiner einen BH gesehen, der ausdrücklich
als Damen- BH deklariert war.

Und warum nicht ? Jo, weil der BH wahrscheinlich sogar fast zu 100 % den Damen
bzw. Frauen zugeordnet wird.

 

[rainer69]

Tsss, tsss...

Es hat auch bestimmt noch keiner einen BH gesehen, der ausdrücklich
als Damen- BH deklariert war.
....

Vieliecht irre ich mich, aber sind es nicht die Damen, die mit dem BH etwas zu stützen haben? Was soll ein Mann mit einem Büstenhalter, mangels ausgeprägter Brüste?

Es gibt schon eine Reihe Produkte, bei denen der Wortteil "Damen-" auf dem Etikett einen Sinn ergibt.

Bei Strumpfhosen gleich welcher Art wurde dieser Zusatz von den Herstellern nach und nach weggelassen. Und ganz sicher weder wegen der Druckkosten, noch weil empörte Männer dort angerufen und DAS reklamiert haben.

Es hat ein Umdenken eingesetzt, die Hersteller haben das registriert und reagiert. Der Anfang ist also gemacht...

 

[aisha]

Hallo werny,

ja, es ist hier im Forum getrennt, aber ich finde etwas unglücklich.

Das Thema "Männer & Strumpfhosen" ist im "Fetisch"-Bereich untergeordnet.

Nun, die meisten UserInnen kommen mit dieser Einteilung wie sie ist gut zurecht, also warum sollte wir das ändern? "Never touch a running System!"

Hier hatte ich schonmal eine Unterordnung unter "Fashion" - "Strumpfhosen" angeregt, habe aber mit meinem Vorschlag nur Ablehnung & Kritik geerntet, was mich dann dazu brachte, mich aus dem Forum abzumelden.

IMHO eine reine Trotzreaktion, weil Du deinen Willen nicht bekommen hast ...
{Ich weiss wovon ich rede - ich hatte mich schon dreimal abgemeldet - und viermal wieder angemeldet - ggg}

Da es aber nicht wirkliche Alternativen gibt, habe ich mich dann nach 3 Wochen doch wieder hier angemeldet.

THX - Gut erkannt ;-)

Und nach wie vor würde ich es begrüßen, wenn es im öffentlich einsehbaren Bereich "Fashion" - "Strumpfhosen" eine Unterrubrik für "Männer in Strumpfhosen" gibt.

Äh, falls es Dir entgangen sein sollte, niemand hier hindert dich oder einen anderen Mann daran ein 'Fashion spezifisches' Thema im Fashion Forum zu posten, andererseits es ist nicht unsere Intention das Forum in Zig Unterforen zu gliedern - Wäre es so gäbe es schon lange ein 'Strumpfhosen-Bondage Unterforum'

Ich möchte nochmal betonen, das ich es ärgerlich finde, wenn Männer in Strumpfhosen als Fetisch abgetan werden. Das ist kontraproduktiv und abwertend, zumal diese Forum von der Info-Seite für Strumpfhosen (fsh-info) direkt verlinkt ist.

Nun, das zeigt ja dann das der Webmaster der FSH-Info Seite auch gut damit klar kommt wie das hier aufgebaut ist. Und selbst im Wikipedia ist der Fetischaspekt bei Strumpfhosen nicht komplett vom Tisch zu weisen.

Hier reißt ihr ein, was die anderen versuchen aufzubauen:

Die Strumpfhose als normale Unterwäsche, gleichberechtigt neben Slips und Socken.

Mann + Strumpfhose <> Fetisch
Mann + Strumpfhose + z.B. BH = Fetisch

Hier wird überhaupt nix eingerissen! Und Mann UND Strumpfhose ist eben nicht 'grösser - kleiner' also ungleich Fetisch, der Fetischaspekt besteht ja genauso bei 'Frau + Strumpfhose'.
So jetzt fühl dich bitte nicht persönlich angegriffen, Ich schreibe das auch nicht in meiner Funktion als Mod, sondern weil ich die Meinungsvielfalt schätze.

 

[werny]

Hi WebWalker

Gibts nichts hinzuzufügen.

 

[PerfectLegs]

Vieliecht irre ich mich, aber sind es nicht die Damen, die mit dem BH etwas zu stützen haben?

Nein, da irrst Du nicht und genau deshalb wird ein BH auch nicht ausdrücklich "Damen BH" genannt, sondern nur "BH"

Bei Strumpfhosen gleich welcher Art wurde dieser Zusatz von den Herstellern nach und nach weggelassen. Und ganz sicher weder wegen der Druckkosten, noch weil empörte Männer dort angerufen und DAS reklamiert haben.

Es hat ein Umdenken eingesetzt, die Hersteller haben das registriert und reagiert. Der Anfang ist also gemacht...

Umdenken ? Glaub ich net.
Da brauch ich nur an die mehr als magere Werbekampgne der Levee WOMAN zu denken.
Das war noch weniger als Halbherzig !

Am plausibelsten erscheint mir da eher noch das Argument Druckkosten.
Aus Kaufmännischer Sicht jedenfalls.
Und was Anderes zählt bei den Herstellern nicht.

Die interessiert nicht, wer die Strumpfhosen kauft, sondern dass sie überhaupt gekauft werden.
Und wenn sie dabei auch noch Geld bei den Druckkosten sparen können, wenn sie - wie Du glaubst wegen
des Unisex- Gedankens - das "Damen" weglassen und damit auch noch den Umsatz ankurbeln, wären sie blöd, das nicht zu machen