Strumpfhosen im Fernsehen
- Ersteller neon40
- Erstellt am
Jetzt bleibt aber mal bei der Realität, wenn ich die Qualität des Deutschen Fernsehens inhaltlich diskutieren wollte, würde ich dafür doch vermutlich eine andere Plattform wählen, als diese hier. Außerdem verstehe ich nicht ganz, warum wir jetzt beginnen, uns hier selbst zu differenzieren und in "gute" und "sabbernde" User einzuteilen. In diejenigen, die offensichtlich hier gar nicht gesteuert von irgendwelchen Trieben aufgrund ihrer geistigen Überlegenheit hergefunden haben und diejenigen die abstumpfend eben tatsächlich gerne Damen in Strumpfhosen betrachten, und zwar sowohl in der Öffentlichkeit als auch im Fernsehen. Warum eigentlich auch nicht, ich stehe dazu, dass ich mir das gerne ansehe und von mir aus auch dabei "sabbere". Deshalb gefällt mir beispielsweise der Inhalt des Moma in ARD und ZDF genauso gut, aber mit einer Moderatorin in Nylon ist für mich halt noch ein Sahnehäubchen obendrauf. In dem Zusammenhang von "sabbernden Schnuten" zu sprechen hielte ich für übertrieben und taktlos - wenn ich nicht wüsste, dass die Äußerung von unserem unnachahmlichen und ewig anders argumentierenden @Gotti eingeworfen wurde - bei dem schon die Wahl des Nicknames schließlich über alle Zweifel erhaben sein lässt. Nichts für ungut Gotti, manchmal fährst du doch ein bisschen weit raus.
Nichts für ungut nyder, klar gefällt es mir auch, wenn ich bei den täglichen Nachrichten oder anderen TV-Sendungen, eine hübsch gekleidete Moderatorin sehe. Aber jetzt kommt das große Aber, ich freue mich nur das zu sehen. Punkt, fertig. Ich fange nicht an, darüber Überlegungen an zu stellen. Welche Marke könnte Sie anhaben, welche Denzahl ist das, ist die fsh nun ehr matt oder glänzt sie nur durch die Kamera, welcher Hautton mag das jetzt genau sein und die Schuhe dazu. Hatten die jetzt 6,5 cm Absatz, oder doch schon 7 cm. Und wenn die Dame einen vom "blauen Klaus" erzählt, wäre auch egal, weil mein Thema heißt "Feinstrumpfhose" und wäre sie nur 2 Sekunden zu sehen, wäre alles gut.
Nein nyder, da läuft dann was gewaltig schief. Die Perversion fängt dann an, wenn die Betrachtung nur noch auf das erhaschen eines Nylon-Fetzens ausgelegt ist. Aber da hat Krabat hier schon Recht, das ist überwiegend hier der Fall.
Ich kaufe mir ja auch nicht eine Bitterschokolade, um das schick bedruckte Silberpapier in der Schacht.el zu sehen, sondern weil ich Schokolade essen möchte.
Wie gesagt, ich finde schön gekleidete Moderatorinnen auch schön, aber es ist in meinen Augen nicht wert, hier einen Beitrag einzustellen, nur weil Anna Planken im MoMa, auf dem Sofa sitzt und ihre Beine übereinander schlägt.
Darüber sollte man schon mal nachdenken . . .
Nein nyder, da läuft dann was gewaltig schief. Die Perversion fängt dann an, wenn die Betrachtung nur noch auf das erhaschen eines Nylon-Fetzens ausgelegt ist. Aber da hat Krabat hier schon Recht, das ist überwiegend hier der Fall.
Ich kaufe mir ja auch nicht eine Bitterschokolade, um das schick bedruckte Silberpapier in der Schacht.el zu sehen, sondern weil ich Schokolade essen möchte.
Wie gesagt, ich finde schön gekleidete Moderatorinnen auch schön, aber es ist in meinen Augen nicht wert, hier einen Beitrag einzustellen, nur weil Anna Planken im MoMa, auf dem Sofa sitzt und ihre Beine übereinander schlägt.
Darüber sollte man schon mal nachdenken . . .
- Registriert
- 12 Mai 2005
- Beiträge
- 1.275
- Geschlecht
- männlich
Hallo @Inspector Gadget , so hart möchte ich nicht ins Gericht gehen. Wenn Schreiber in diesem Forum über Moderatoren in Strumpfhosen fasziniert sind, wo anders als hier sollen diese Schreiber ihre Faszination mitteilen können?
Sonst müssten wir in diesem Forum an vielen Stellen den „Rotstift“ ansetzen. Ich denke an die
- Ich-knalle-jedem-90%-meine-Strumpfhosen-sichtbar-auf-die Augen
- Ich-bin-Wohlfühlstrumpfhosler-muss-es-aber-jedem-zeigen
- Sightings
Ich positioniere mich in diesem Fall irgendwo in der Mitte. Meine Frau und ich haben das Fernsehen mittlerweile verlernt. Wenn wir dann in den Nachrichten eine bekannte Meteorologin in Bluse, kurzem Rock, Strumpfhosen und Pumps sehen, dann kommentieren meine Frau und ich es sehr gern. Sprich: Ich bemerke es, denn die Feinstrumpfhose an den Beinen meiner Frau fängt mich immer wieder ein. Ich schalte den Fernseher aber nicht deshalb an, um derartige „Sightings“ zu erhaschen. Die Zeit nutze ich besser und sehe es genauso.
Wo sind bei mir die Grenzen jenseits des harmlosen Spaßes gesetzt? Nicht zu dem Zeitpunkt, wo sich unsere Schreiber über den Kleidungsstil der Moderatorinnen, in welcher Art auch immer, vor dem Bildschirm erfreuen und hier in diesem geschützten Raum berichten.
Der Spaß hätte bei mir dann ein Ende, wenn diese Schreiber aktiv auf diversen bekannten Plattformen ihre „Begeisterung“ (diplomatisch ausgedrückt) zeigen. Eventuell diese Moderatorinnen stalken. Dann wird es echt bedenklich und ich stufe es als unangenehm bis pathologisch ein.
Ich habe von Moderatorinnen gelesen, die mit derartigen „Fans“ zu kämpfen haben und daraus Konsequenzen ziehen mussten.
Mein lieber Inspector: Darüber solltest du dann aber genauso nachdenken. Erst einmal widersprechen sich deine und meine Ausführungen bei genauerem Hinsehen inhaltlich gar nicht so sehr. Von "Perversion" zu sprechen, ist dann aber auch der ganz tiefe Griff in die Schmuddel-Kiste. Da hört sich der "Fetischist" ja schon fast normal an. Ich schaue nur Fernsehen, um mein Bedürfnis nach Information und Unterhaltung zu befriedigen. Ich habe diesen Thread nicht eröffnet, obgleich die Gottis Meinung vorangehenden Beiträge, wie meine, überwiegend dem Thread-Thema Rechnung trugen. Wenn andere lieber die inhaltlichen argumentativen Stärken der Sendungen von Anna Planken & Co. diskutieren möchten, besteht dafür die Möglichkeit, einen weiteren eindeutig betitelten Thread zu eröffnen. Wollen mal sehen, was da dann so los ist. Die Diskussion darum, ob man vorm Fernseher sabbert oder möglicherweise die Kiste nur noch anmacht, um nylonbestrumpfte - vielleicht sollte ich sie dann besser Subjekte nennen - zu sehen, ist aber doch wirklich ein bisschen sehr weit hergeholt. Tatsächlich ist es - und ich kann nur für mich sprechen - doch wohl so, dass wir uns hier in der Mehrzahl gegenseitig auf nett anzusehende Strumpfhosenträger*innen aufmerksam machen wollen, damit eventuell Gleichgesinnte sich diese Szenen auch ansehen können. Wollte ich sabbernd antörnende Szenen auf dem Bildschirm sehen, hält die Porno-Industrie dafür ausreichend Material bereit, welches man i. Ü. in Sekunden auf dem Bildschirm sichtbar machen könnte.
Dann würde ich doch meinen, dass die Leute, die sich den Nylonbestrumpften gar nicht widmen wollen, doch einfach auch diesem Thread entsagen - schließlich ist der Titel doch eindeutig. Wenn hier anderenorts über das Tragen eines BHs geschrieben wird, texte ich da auch nicht rein, wie pervers denn ein BH wäre, ich sehe mir diese Texte eben nicht an, weil mich BHs nämlich auch nicht interessieren.
Zuletzt bearbeitet:
Gotti
Urgestein
- Registriert
- 11 November 2018
- Beiträge
- 2.169
- Geschlecht
- männlich
Hallo @nyder
Es ging bzw. geht mir nicht darum zu beurteilen ob irgendwelche TV Sendungen gut oder schlecht sind. Vielmehr geht es mir um die Frage ob die FSH Gaffer eine Sendung WEGEN den FSH tragenden Menschen gesehen wird oder eben primär wegen des Inhaltes der Sendung.
Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren das es viele Menschen hier zu geben scheint die eine Sendung in Erwartung ach so geiler FSH sehen. Es erinnert mich an kleine Jungs die sich auf dem Spielplatz treffen um ihre neuesten Zugänge bei den Matchbox Autos zu begutachten.
Ich wünsche Allen ein wunderschönes Wochenende - egal ob mit oder ohne FSH.
Es ging bzw. geht mir nicht darum zu beurteilen ob irgendwelche TV Sendungen gut oder schlecht sind. Vielmehr geht es mir um die Frage ob die FSH Gaffer eine Sendung WEGEN den FSH tragenden Menschen gesehen wird oder eben primär wegen des Inhaltes der Sendung.
Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren das es viele Menschen hier zu geben scheint die eine Sendung in Erwartung ach so geiler FSH sehen. Es erinnert mich an kleine Jungs die sich auf dem Spielplatz treffen um ihre neuesten Zugänge bei den Matchbox Autos zu begutachten.
Ich wünsche Allen ein wunderschönes Wochenende - egal ob mit oder ohne FSH.
- Registriert
- 6 Januar 2020
- Beiträge
- 326
- Geschlecht
- TV
Frage mich ja immer was diese (ab-) wertenden Beiträge sollen? Und wenn es bei dem ein oder anderen so wäre - so what? Wenn das jemand tut ist mir das schnuppe und ich muss mich hier nicht echauffieren!
Ich für meinen Teil schaue regelmäßig das MoMa und erfreue mich auch über den ein oder anderen Anblick der Moderatorinnen. Nur sabbern tue ich dabei nicht
Ich für meinen Teil schaue regelmäßig das MoMa und erfreue mich auch über den ein oder anderen Anblick der Moderatorinnen. Nur sabbern tue ich dabei nicht
Leute, Leute - es sind doch immer die gleichen Verdächtigen. Sehr nett @Samuel, dass du auch noch ein bisschen was vom berühmten Senf dazu dichtest. Angefangen also dabei, dass man angeblich nur "wegen der Strumpfhose" den Fernseher anschaltet (was für ein Unsinn), wird man im nächsten Beitrag als "sabbernd" (da habe ich mit Sicherheit schon sabbernswertere Dinge gesehen) bezeichnet. Der nächste Antwortende spricht davon, dass man ein "Perverser" (ich dachte immer, hier sind alle pervers) sei und jetzt kommt "Samuel" auch noch mit der Schlusskeule, man würde vermutlich "Stalker" sein, wenn man sich nur eine bestrumpfte Dame im Fernsehen anschaut und darüber erfreut ist. Wo holt ihr diesen Tinnef (ein Wort aus meiner Heimat) eigentlich her?
Sagt mal, geht es denn eigentlich noch bei euch? Das ist ja schlimmer als bei stille Post. Ich weiß zwar nicht, wer hier als nächste/r etwas dazu dichtet, aber am Ende wird man hier noch der Mordgelüste bezichtigt, weil man sich an diesem Thread beteiligt hat.
Manche Leute, die sich hier anscheinend für unverzichtbare Kommentargeber halten, sollten sich den Text vor dem Drücken auf "Antworten" auf jeden Fall nochmal ganz genau durchlesen. Mir scheint eher, dass da schon mal jemand einen überzogenen Geltungsdrang mit sich herumträgt und möglicherweise annimmt, er sei der einzig Normale hier im Forum. Wir sind hier alle Außenseiter, falls ihr es vergessen habt. Einen Dank an @Gotti, der seine Antwort zumindest relativiert hat (so kenne ich die Diskussionen mit Gotti, hart in der Sache, aber am Ende kompromissfähig). Einsicht ist eben auch nicht jedermanns Eigenschaft.
Sagt mal, geht es denn eigentlich noch bei euch? Das ist ja schlimmer als bei stille Post. Ich weiß zwar nicht, wer hier als nächste/r etwas dazu dichtet, aber am Ende wird man hier noch der Mordgelüste bezichtigt, weil man sich an diesem Thread beteiligt hat.
Manche Leute, die sich hier anscheinend für unverzichtbare Kommentargeber halten, sollten sich den Text vor dem Drücken auf "Antworten" auf jeden Fall nochmal ganz genau durchlesen. Mir scheint eher, dass da schon mal jemand einen überzogenen Geltungsdrang mit sich herumträgt und möglicherweise annimmt, er sei der einzig Normale hier im Forum. Wir sind hier alle Außenseiter, falls ihr es vergessen habt. Einen Dank an @Gotti, der seine Antwort zumindest relativiert hat (so kenne ich die Diskussionen mit Gotti, hart in der Sache, aber am Ende kompromissfähig). Einsicht ist eben auch nicht jedermanns Eigenschaft.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- 12 Mai 2005
- Beiträge
- 1.275
- Geschlecht
- männlich
Hallo Nyder, das ist schon interessant. Dasselbe habe ich gerade über deinen Text auch gedacht
Nyder, nein! Ich muss es leider diesmal undiplomatisch direkt schreiben: Sag, was für einen Blödsinn schreibst du denn da eigentlich?
Für dich... und ganz langsam.... für mich würde der Spaß dann aufhören, würde jemand aufgrund der Moderatorinnen in Feinstrumpfhosen das Stalken beginnen. Das ist, laut den Medien, schon passiert. Lies doch bitte meinen Text einmal genau: Habe ich behauptet, dass wir hier, in diesem Beitrag, den Tatbestand des Stalkens gegeben haben?
Zuletzt bearbeitet:
@Samuel - ich will es ja nicht auf die Spitze treiben, denn mir ist durchaus bewusst, dass du kaum geneigt bist mal zurückzurudern. Du hast das Thema Stalking in genau diesen Thread eingeschoben. Vielleicht bist du dann auch so nett, mir mal aufzuzählen, welche Kommentatorin wegen ihrer Strumpfhose gestalkt wurde.Hallo Nyder, das ist schon interessant. Dasselbe habe ich gerade über deinen Text auch gedacht
Nyder, nein! Ich muss es leider diesmal undiplomatisch direkt schreiben: Sag, was für einen Blödsinn schreibst du denn da eigentlich?
Für dich... und ganz langsam.... für mich würde der Spaß dann aufhören, würde jemand aufgrund der Moderatoren in Feinstrumpfhosen das stalken beginnen. Das ist, laut den Medien, schon passiert. Lies doch bitte meinen Text einmal genau: Habe ich behauptet, dass wir hier, in diesem Beitrag, den Tatbestand des Stalkens gegeben haben?
Dann sollten wir noch den Begriff Stalking als solches mal beleuchten: Damit ist sicher nicht gemeint, wenn jemand einmalig beim Sender anruft und sich über Beinkleider von wem auch immer auslässt. Bei Google eingegeben liest man Definitionen wie diese: Stalking bedeutet das wiederholte Verfolgen, Nachstellen oder penetrante Belästigen einer Person. Stalking ist ein Gewaltverbrechen...
Und angesichts dieser Definition verstehe ich eben nicht, was deine Einlassung hier in diesem Thread zu suchen hat.
Es geht mir hier nicht um einen Einzelfall, den es vielleicht geben mag. Sicher sind auch moderierende Herren, die Sneakersocken tragen und unerschrocken ihr Beinfleisch als Moderator zur Schau stellen, dafür schon vereinzelt kritisiert worden.
Mir ist diese Thematik genauso bewusst wie dir, aber da ich diese Artikel selbst interessiert verfolgen konnte, weiß ich, dass die Moderatoren vor allem wegen der politischen Aussagen in ihren Moderationen stalking-ähnelnd angegriffen werden und zwar - wen wundert es - vornehmlich aus dem Reich der Bürger, die sich etwas abseits unserer Werte- und Rechtsordnung aufhalten und mit besonders markigen Worten vor allem in der Social-Media-Welt auffallen.
Aber wir wollen doch hier sicher nicht Äpfel mit Birnen zusammenschütten. Insoweit bin ich eigentlich eher der Ansicht, dass du den Begriff Blödsinn eher für deine eigene Aussage verwenden dürftest.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- 12 Mai 2005
- Beiträge
- 1.275
- Geschlecht
- männlich
@nyder, du treibst es aber leider auf die Spitze. Auch deine Aussage, ich würde nicht zurückrudern, ist erneuter Unsinn. Das habe ich schon sehr oft bewiesen. Wie steht es mit Dir? Du hast mir in deiner angeheizten emotionalen Stimmung etwas völlig Blödsinniges "untgergejubelt"! Deine nachfolgende "Quassel Einlage" macht es ganz bestimmt nicht besser. Ich habe auch keine Lust mehr, es noch einmal zu erklären.
Wir lassen es jetzt, einverstanden? Du hast deinen Standpunkt nun mitgeteilt und ich habe es zu Kenntnis genommen. Wichtig ist, dass nicht jeder meine Aussage so katastrophal falsch verstanden hat.
Jetzt kommt das Wochenende und es bietet Zeit zum Entspannen.
@Samuel, allein dein biblischer Nickname veranlasst mich, dir nicht deutlicher meine Meinung zu sagen. Deshalb nochmal zur Klarstellung dessen, was du hier selbst geschrieben hast:
Dein Beitrag #919
Wo sind bei mir die Grenzen jenseits des harmlosen Spaßes gesetzt? Nicht zu dem Zeitpunkt, wo sich unsere Schreiber über den Kleidungsstil der Moderatorinnen, in welcher Art auch immer, vor dem Bildschirm erfreuen und hier in diesem geschützten Raum berichten.
Der Spaß hätte bei mir dann ein Ende, wenn diese Schreiber aktiv auf diversen bekannten Plattformen ihre „Begeisterung“ (diplomatisch ausgedrückt) zeigen. Eventuell diese Moderatorinnen stalken. Dann wird es echt bedenklich und ich stufe es als unangenehm bis pathologisch ein.
Dein Beitrag #924
Für dich... und ganz langsam.... für mich würde der Spaß dann aufhören, würde jemand aufgrund der Moderatorinnen in Feinstrumpfhosen das Stalken beginnen. Das ist, laut den Medien, schon passiert. Lies doch bitte meinen Text einmal genau: Habe ich behauptet, dass wir hier, in diesem Beitrag, den Tatbestand des Stalkens gegeben haben?
In deinem ersten Beitrag bezichtigst du hier wohl völlig eindeutig diese Schreiber (also mich und die anderen Verfasser unter diesem Thread) als Synonym zu der Formulierung im vorangegangenen Absatz ("wo sich unsere Schreiber..."), für mich also die Verfasser der Beiträge dieses Threads als potenziell mögliche Stalker. Und da hört für mich tatsächlich der Spaß auf.
Im zweiten Beitrag stellst du es dann plötzlich entschärft so dar, als würde "irgendjemand" das Stalken beginnen und meinst, mich des Blödsinn Redens bezichtigen zu müssen? Tut mir Leid, da bist du ganz eindeutig den berühmten Schritt zu weit gegangen. Ich sage es dir nochmal, falls du es überlesen hast: Ich schaue Fernsehen, um mein Informations- und Unterhaltungsbedürfnis zu stillen. Und wenn ich bei der Gelegenheit eine bestrumpfte Moderatorin sehe, dann freue ich mich darüber und teile des hier im Forum unter einem eindeutig beschriebenen Thread den Leuten mit, die Interesse daran haben, das auch zu sehen. Dazu zählst du offensichtlich nicht. Nachdem das jetzt klar sein dürfte, schließe ich mich gerne deiner Ansicht an, hier jetzt die Kommunikation mit dir einzustellen.
Und deshalb lassen wir es jetzt tatsächlich besser, weil du offensichtlich nicht einmal in der Lage bist, deine eigenen Worte so zu wählen, wie du sie anschließend gemeint haben willst.
Dein Beitrag #919
Wo sind bei mir die Grenzen jenseits des harmlosen Spaßes gesetzt? Nicht zu dem Zeitpunkt, wo sich unsere Schreiber über den Kleidungsstil der Moderatorinnen, in welcher Art auch immer, vor dem Bildschirm erfreuen und hier in diesem geschützten Raum berichten.
Der Spaß hätte bei mir dann ein Ende, wenn diese Schreiber aktiv auf diversen bekannten Plattformen ihre „Begeisterung“ (diplomatisch ausgedrückt) zeigen. Eventuell diese Moderatorinnen stalken. Dann wird es echt bedenklich und ich stufe es als unangenehm bis pathologisch ein.
Dein Beitrag #924
Für dich... und ganz langsam.... für mich würde der Spaß dann aufhören, würde jemand aufgrund der Moderatorinnen in Feinstrumpfhosen das Stalken beginnen. Das ist, laut den Medien, schon passiert. Lies doch bitte meinen Text einmal genau: Habe ich behauptet, dass wir hier, in diesem Beitrag, den Tatbestand des Stalkens gegeben haben?
In deinem ersten Beitrag bezichtigst du hier wohl völlig eindeutig diese Schreiber (also mich und die anderen Verfasser unter diesem Thread) als Synonym zu der Formulierung im vorangegangenen Absatz ("wo sich unsere Schreiber..."), für mich also die Verfasser der Beiträge dieses Threads als potenziell mögliche Stalker. Und da hört für mich tatsächlich der Spaß auf.
Im zweiten Beitrag stellst du es dann plötzlich entschärft so dar, als würde "irgendjemand" das Stalken beginnen und meinst, mich des Blödsinn Redens bezichtigen zu müssen? Tut mir Leid, da bist du ganz eindeutig den berühmten Schritt zu weit gegangen. Ich sage es dir nochmal, falls du es überlesen hast: Ich schaue Fernsehen, um mein Informations- und Unterhaltungsbedürfnis zu stillen. Und wenn ich bei der Gelegenheit eine bestrumpfte Moderatorin sehe, dann freue ich mich darüber und teile des hier im Forum unter einem eindeutig beschriebenen Thread den Leuten mit, die Interesse daran haben, das auch zu sehen. Dazu zählst du offensichtlich nicht. Nachdem das jetzt klar sein dürfte, schließe ich mich gerne deiner Ansicht an, hier jetzt die Kommunikation mit dir einzustellen.
Und deshalb lassen wir es jetzt tatsächlich besser, weil du offensichtlich nicht einmal in der Lage bist, deine eigenen Worte so zu wählen, wie du sie anschließend gemeint haben willst.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- 12 Mai 2005
- Beiträge
- 1.275
- Geschlecht
- männlich
… und wieder nachtreten…. So, dass ich nur mit meinem Kopf schütteln kann.
Ich sage dir einfach, lass uns zukünftig ein wenig respektvoller miteinander umgehen. Derartige Bewertungen meiner Texte (ich zitiere dich), wie
- Psycho-Geschwafel
- Unangemessen
- Senf dazugeben
Ich hätte mir gewünscht, dass du mir eine einfache Rückfrage auf meinen ersten Text gestellt hättest
„Sag, siehst du jeden Zuschauer hier im Forum als Stalker?“
Dann hätte ich geantwortet,
„Sorry, wenn es falsch rübergekommen ist, natürlich nicht“.
So habe ich es geschrieben
Mein erster Text sollte ja deine Aussage sogar stützen und ich habe @Inspector Gadget geantwortet. Ich sehe es als nicht verwerflich an, wenn jemand sich an Moderatorinnen, Meteorologinnen in Feinstrumpfhosen vor dem Fernseher erfreut. Die Grenze wäre für mich dann erst überschritten, wenn diese Zuschauer es öffentlich auf irgendwelche Plattformen herausposaunen würden. Das hat es schon anderweitig gegeben. Aber… (ich finde den Artikel im Netz nicht mehr, ging um Fußerotik) nicht hier.
Die Chance, es so darzustellen, eventuell richtig zu stellen, hast du mir nicht gegeben.
Wollen wir beim nächsten Mal… und ich werde weiterhin, so wie du, meinen Senf dazugeben
, verfahren? Das wäre in der Tat gewinnbringend.
transparenti
Alter Hase
Och Leute, geht das jetzt schon wieder los?? Lasst es doch bitte einfach sein...
@Samuel: Ich hatte bereits mitgeteilt, dass ich beabsichtigte, die Kommunikation dazu einzustellen. Nur eine Klarstellung, im Gegensatz zu dir habe ich nicht meinen Senf dazu gegeben, sondern war selbst wiederholt Teilnehmer dieses Threads und habe Sendehinweise mitgeteilt. Aus diesem Grund habe ich mich aufgrund deiner Formulierung auch persönlich angegriffen gefühlt. Ob wir beide hier oder in einem anderen Thread eine gewinnbringende Kommunikation hinbekommen - es kann jedenfalls nicht schaden es zu versuchen.