Das ist doch mal mehr oder weniger suggestiv, dass Strumpfhosen nicht nur für die Beine allein sein können. Wobei der letzte irgendwie am unangenehmsten ist.
Ich verstehe nicht so ganz worauf Du hinaus willst, denn in allen Clips werden die Strumpfhosen ganz klar an den Beinen getragen - okay, wenn man ganz kleinlich sein will, werden sie am kompletten Unterkörper getragen, aber das hat ein Kleidungsstück mit dem Wort Hose im Namen wohl so an sich - Strümpfe wären dann wohl "nur" für die Beine.
Aber wie dem auch sei, um sie an den Beinen - oder am kompletten Unterkörper - zu tragen, dazu werden Strumpfhosen ja auch hergestellt und für nichts anderes, das braucht mir keiner zu suggerieren, dsss ist eigentlich so klar wie Kloßbrühe. Klar kann man sie auch für andere Dinge nutzen, Putzlappen, Staubtuch, Keilriemen oder Zwickel raus schneiden, Füße abschneiden und als langärmeliges Oberteil tragen - aber das gehört eher in die DIY-Bastelecke.
Und was Du am letzten nun so unangenehm findest, kann ich nun wirklich nicht nachvollziehen. Daß Strumpfhosen nicht an Baumwollbüschen wachsen - schon gar nicht in der Packung - sollte jedem klar sein, zumal der Baumwollanteill von Strumfhosen in der Regel nicht sehr hoch ist.
Ist es Dir unangenehm, daß das Baumwollzwickel hier so demonstrativ in die Kamera gehalten wird?
Oder ist es Dir unangenehm, daß hier ganz offen angedeutet bzw. suggeriert wird, daß das Baumwollzwickel extra dafür da ist und entwickelt wurde, damit Frau die Strumpfhose auch ohne Slip drunter tragen kann?! Hat übrigens eher komfortable Gründe oder ästhetische Gründe (damit sich der slip nicht unter dem Kleid abzeichnet) und hat für die meisten Frauen - wenn sie sie denn mal so tragen - eher keine erotischen Gründe. Und ist dank Baumwollzwickel auch nicht wirklich eklig. Hier wird also nichts perverses ekliges beworben.
Natürlich hätte man auch sagen / einblenden können "Die neue Leggs Strumpfhose - jetzt auch mit Baumwollzwickel, damit Sie sie auch bequem ohne Slip tragen kann". Wäre heutzutage - bei uns - kein Thema, würd sich keiner drüber aufregen.
Aber hier muß man berücksichtigen, daß der Spot wohl von Ende der 70er Anfang der 80er ist - und das er aus den USA ist. Dort ist das Schamgefühl generell anders gelagert, würde man dort offen eine Strumpfhose bewerben, die Frau ohne Slip tragen kann oder sogar soll, würde das vermutlich für Empörung und einen kleinen Skandal bei den Zuschauern sorgen. Wenn der Spot denn überhaupt gesendet werden würde. Deutet man das hingegen nur an, weiß zwar jeder was gemeint ist, aber es regt sich keiner drüber auf, weil es eben nicht offen angesprochen wird.
Ich finde absolut nichts anstößiges daran, wenn eine Frau ihre Strumpfhose ohne Slip trägt oder wenn in irgendeiner angedeutet wird, daß frau das ja machen kann. Zumal Frauen sich auch nicht wirklich was dabei denken - wenn sie sich das denn überhaupt trauen - und man von einer Frau wohl auch recht selten die Begründungen dafür hören würde, wie man sie hier im Forum zuhauf liest. Wenn eine Frau den Slip unter der Strumpfhose wegläßt, hat das meist eher praktische oder komfortable Gründe, nach dem Motto "wozu noch einen Slip drunter ziehen, wenn die Strumpfhose schon Slip und Strümpfe in einem sind?" Und wenn die Strumpfhose vernünftig sitzt und ein Baumwollzwickel hat, werden da bei den betreffenden Damen wohl kaum erotische Gefühle aufkommen - die freuen sich eher, daß sich unter dem engen Kleid der Slip nirgends abzeichnet.
Klar sieht das sexy aus und bei so manchem Mann kocht da das Kopfkino hoch. Aber für die Frau ist es vielleicht was besobderes, aber nichts ungewöhnliches, weswegen sie irgewelche Hintergedanken haben müßte. Deswegen ist da auch nicht wirklich was anstößiges oder unangenehmes dran - zumindest sehe ich das nicht so.
