Eigentlich kann ich mich nicht gegen den Gedanken wehren dass ein Ganzanzug eine Drossel bei der Ausführung sexueller Aktivitäten ist.
Wenn sexuelle Aktivität bei dir Penetration bedeutet, dann vielleicht schon. Gerüchteweise hab ich aber gehört, daß es da noch mehr und anderes geben soll.
....und wenn Penetration so wichtig ist, gibt es ja auch Ganzanzüge mit strategisch günstigen Öffnungen...:schlaui:
Nun, als die Natur die Sexualität entwickelt hatte tat sie das primär mit dem Gedanken der Fortpflanzung und versah Männlein und Weiblein mit den entsprechenden Körperorganen. Damit die aber nicht nur untätig durch die Gegend getragen werden erfand sie auch eine Triebhaftigkeit, die im Idealfall durch einen Orgasmus belohnt werden sollte.
Gerüchteweise habe ich aber gehört dass es in der Natur auch Fehlentwicklungen gibt und dass die Triebhaftigkeit dann oft seltsame Wege geht, was in aller Regel nicht in der Fortpflanzung endet. Damit wird auch ausgeschlossen, dass sich diese Spezies nicht zum Regelfall der Natur entwicklen.
Aber meine Frage an Er32 zielte in eine andere Richtung.
Einerseits schreibt er in diesem Forum von "seiner" Frau, im Zusammenhang mit Ganzkörperanzügen spricht er von Frauen allgemein und von einer einzelnen, nicht näher definierten Frau.
Daraus leitet sich bei mir die Frage ab, ob diese Anzüge nur eine Rolle in seinem eigenen Kopfkino spielen oder ob er diese Leidenschaft auch real mit seiner Frau auslebt, egal ob gewisse Öffnungen vorhanden sind oder nicht, vor allem wenn eine Frau sich darin nicht wohl und ungezwungen fühlt.
Gerüchteweise habe ich aber gehört dass es in der Natur auch Fehlentwicklungen gibt und dass die Triebhaftigkeit dann oft seltsame Wege geht, was in aller Regel nicht in der Fortpflanzung endet. Damit wird auch ausgeschlossen, dass sich diese Spezies nicht zum Regelfall der Natur entwicklen.
Aber meine Frage an Er32 zielte in eine andere Richtung.
Einerseits schreibt er in diesem Forum von "seiner" Frau, im Zusammenhang mit Ganzkörperanzügen spricht er von Frauen allgemein und von einer einzelnen, nicht näher definierten Frau.
Daraus leitet sich bei mir die Frage ab, ob diese Anzüge nur eine Rolle in seinem eigenen Kopfkino spielen oder ob er diese Leidenschaft auch real mit seiner Frau auslebt, egal ob gewisse Öffnungen vorhanden sind oder nicht, vor allem wenn eine Frau sich darin nicht wohl und ungezwungen fühlt.
am Knie?
@ Placebo: der Mensch ist - (so unglaublich das auch klingt wenn man man z.B. an Herrn Trump denkt) - ein soziales und kulturelles Wesen
Tommy
Stammmitglied
Wow, was für eine bemitleidenswert, arme Sichtweise auf das Thema Sexualität. Das würde konsequenterweise aber auch bedeuten, dass die im Geschlechtsverkehr endende Triebhaftigkeit ausschließlich zum Zweck der Fortpflanzung ausgelebt werden sollte. Alle anderen "perversen Spielarten", die nur zum reinem Vergnügen ausgeübt werden und nicht dem Arterhalt dienen, wären dann völlig abzulehnen. Ach ja, Verhütung (Pille, Kondom, etc.) fällt im übrigen auch unter den zuvor genannten Punt "perverse Spielart".
Placebo, ich hoffe Du hast dein obiges Zitat lediglich als schelmische Provokation gepostet, denn ansonsten würde ich Dich tatsächlich bemitleiden.
@topic:
Selbstverständlich gefällt vielen Menschen der Anblick von Frauen in Lycra. Denn zum einen verhüllt und bedeckt es den Körper, zum anderen lässt es aber trotzdem jede Kontur der Figur erkennen, quasi eine verhüllte Nacktheit, was eben manchmal reizvoller ist, als der reine nackte Körper. Dazu kommt noch die meist glänzende Beschaffenheit des Materials, was auch nochmal eine spannende Alternative zu weicher Haut darstellt. Das alles macht aber natürlich nur dann Spaß, wenn es beiden gefällt, da stimme den zahlreichen Mitschreibern zu, die dies bereits in diversen Threads geäußert haben.
am Knie?
:muaha:
Gruß Tommy
Zuletzt bearbeitet:
am Knie?
...ich dachte ehr an "höher-gelegene Körperregionen" . . . . :rockon:
Monamie
Junior
Gründsätzlich schon richtig. Aber dann geh' bitte auch nicht zum Arzt wenn du erkrankt bist, sondern stehe deinen Mann und sterbe. Ansonsten greift du in die natürliche und wichtige Auslese/Selektion der Natur ein.
Gepostet via Tapatalk
Wenn jemand zum Arzt geht, dann möchte er seinen natürlichen Zustand wiederherstellen. Wenn jemand dank Arzt seinen ursprünglichen Zustand abändern will, dann ist es Vorbei mit der Fortpflanzung (und auch Aufzucht), die bei Fauna und Flora ja im Lebensmittelpunkt steht.
Da unterscheidet sich der Mensch von anderen Geschöpfen, da er die Sexualität fast ausschließlich zu seinem Vergnügen nutzt. Ich babe noch keinen Hasen in einer Langohr-Peepshow gesehen, wo er sich Erleichterung schafft.
Speziell an Tommy: Das bedeutet nicht, dass ich Sexualität ausserhalb des Paarungsverhalten in der Paarungszeit verurteile. Auch ich fasse mir bei der katholischen Moraleinstellung an den Kopf.
Es sollte nur mal ein Gedankenanstoß sein.
Allerdings stelle ich mir die Frage, was das Ganze ab Beitrag #78 mit Lycra bei Frauen zu tun hat. Gibt es da nicht einen eigenen Threadbereich?
Zuletzt bearbeitet:
Es fängt bei #77 an . . . nicht erst bei #78.............
In Nummer #77 sehe ich noch einen Bezug zur Überschrift des Threads (schliesslich geht es um Ganzanzüge, hier aus Lycra), die ich ab Nummer #78 nicht mehr sehe.
Eins ist aber für mich sicher, Nummer #87 ist reine Belehrung ohne einen Zusammenhang zu Lycra und trägt, auch wie dieser Beitrag hier, nicht zum Gelingen des Threads über Lycra bei Frauen bei.
mecki_77
Urgestein
Was soll denn daran "gelingen" meinst Du es es wird hier irgendwann eine Wissenschaftlich fundierte Endantwort zum Thema geben, die man der Wissenftlich interessierten Fachwelt / Fachpresse vorstellen kann? Träum weiter.
Da ist mir so eine zwanglose Diskussion bzw. Unterhaltung über das Thema - die unter Umständen auch mal vom Thema abweichen kann schon lieber, denn es wird doch eh keine allumfassende Endantwort geben, da jeder seine eigenen Ansichten dazu hat. Selbst wenn so mancher keine anderen als seine eigenen Ansichten zuläßt.
Wenn nur nicht immer diese Wortreichen Zwischenrufe wären, daß Beitrag #XY nicht zum Thema bzw. zur Überschrift des Threads paßt. Die Leute hier sind nicht blind oder doof, man muß das also nicht extra sagen... Und wenn ein Beitrag mal nicht zum Überschrift passt, dann gibt es zwei Möglichkeiten entweder ignoriert man ihn und geht nicht drauf ein - oder man geht halt drauf ein und dann muß es demjenigen, der was dazu sagt auch aus irgendwelchen Gründen wichtig sein, was dazu zu sagen. Wo ist also das Problem?
Erbsenzählerei, Goldwaage, Spaß an der Freude?
Im übrigen wüßte ich jetzt nicht, was Placebos Beiträge bisher zum sog. gelingen des Threads beigetragen haben, außer wir jetzt wissen, daß sex nur der Fortpflanzung dienen sollte und das der Mensch angeblich das einzige Lebewesen ist, das Sex meistens nur zum reinen Vergnügungen praktiziert. Schlimm oder?! Nur frage ich mich was das mit der Überschrift zu tun hat.
Wenn Du von den Leuten hier forderst, beim Thema zu bleiben und NUR Beiträge zu verfassen die zur Überschrift passen, dann halt Dich doch zuerst mal selbst daran, vielleicht tun es dann andere ja auch - und wenn nicht, was kümmert's Dich. Wenn Du Dich selbst nicht dran hältst und ständig die Mods angeht, wer soll Dich dann ernst nehmen?
Bewerb Dich doch am Besten mal bei Krabat um eine Moderatorenstelle mit vollen Adminrechten, dann kannst Du hier ja aufräumen und das Forum nach Deinen Vorstellungen umformen. Vielleicht fühlst Du Dich dann ja besser und vielleicht auch wohler hier. Ist nur schade, dass Du dann vermutlich fast ganz alleine hier wärest...